|
晏揚
“贊成56票，反對0票，棄權0票。”近日，《廣東省工資支付條例》在省十屆人大常委會第十六次會議上表決時，全票獲得通過，該條例將從今年5月1日起正式施行。(《中國青年報》1月20日)
而實際上，常委會的委員們在分組審議該《條例》時，對其中有關“老板逃匿，由出租方墊付臨時生活費”、“工資支付發生爭議，用人單位有舉證責任”、“勞動仲裁按照有利于勞動者的原則計算”等條款，曾有過激烈的爭論，直到表決，也并不是所有的委員都同意———之所以在表決時到會的56位委員都投了贊成票，原因是這些條款雖有爭議，但其他條款的可操作性都很強，沒有太多異議，委員們認為“不必要為了一條有爭議的條款否了整個條例的誕生”。
類似情況，在目前立法工作或規章制定過程中并不鮮見。某部付諸表決的法案或規章制度，從總體上看合情合理切實可行，但其中一兩個條款，在審議時存在著較大爭議，并不是所有表決者都贊同。而由于目前我國立法一般對法案進行整體表決，這就使得一些代表(委員)在投票表決之時很犯難：投贊成票吧，又不贊同其中的那一兩個條款；投反對票吧，又覺得絕大部分條款是自己贊同的，似乎不能因為一兩個爭議條款而“否”了整部法規。
很顯然，存在“爭議條款”的情況下，整部法規最終獲得全票通過，這對于立法工作而言是不嚴謹的。因為這樣的投票結果，并沒有完全反映每位代表(委員)的真實意見，一些代表(委員)無法對自己不同意的條款行使反對的權力。其中的“爭議條款”，猶如“混水摸魚”，夾雜在其他條款中才得以通過。而且，“爭議條款”在將來的實施過程中，也勢必會引發這樣或那樣的問題，破壞了整部法規的合理性和嚴謹性。
如何解決這個問題？以筆者愚見，對于有爭議的條款，可以采取單獨表決的方式以決定其是否通過。即在法規草案的表決環節上建立個別條款單獨表決制度。在整部法規表決之前，先對分組審議過程中代表(委員)提出的“爭議條款”進行表決，如果單獨表決得以通過，仍然將其列入整部法規中予以表決；如果單獨表決不能通過，則應根據代表(委員)們的意見加以修改(甚至刪除該條款)，然后再將其列入整部法規中予以表決。
實際上，“爭議條款”單獨表決制度，是許多國家立法工作中的一項基本制度。聯合國教科文組織2004年通過的《國際教育大會(CIE)議事規則》第16條規定：“如一個代表團要求將一項提案分成若干部分時，則應對各部分單獨進行表決，之后將業已單獨通過的各部分合在一起付諸表決。”我國的一些地方立法機關也已經開始實行這一制度，譬如合肥市人代會及其常委會制定的《立法條例》第27條規定：“在地方性法規案提交常務委員會全體會議表決前，對其中爭議較大的重要條款，經主任會議決定，可以提交常務委員會先對該條款單獨表決，再對法規案進行表決。”
將“爭議條款”單獨表決，雖然繁瑣些，但制定法規本來就是一項繁瑣的工作，需要極其嚴謹認真、一絲不茍的態度。在法規制定時不放過任何一個“爭議條款”，精雕細刻，才能保證整部法規的質量，避免法規在執行過程中出現各種各樣的后遺癥。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
