|
1月22日，一則城中新聞頗為扎眼。說的是，來廣州旅游的龍應(yīng)臺在長堤大馬路遭竊，背包里的身份證、護(hù)照、銀行卡等多種物件及4000元人民幣、3000元港幣被偷走。據(jù)稱失竊后的龍應(yīng)臺顯得有些傷感和無奈：“所有的護(hù)照和證件都被偷走了，現(xiàn)在連回去過年都成難題了。”(1月23日《羊城晚報》)
蓋因筆者天生牢騷太盛，且久在江湖，心變得粗糙，加之近年“名人”泛濫，所以
，除對“名人”早已不甚“感冒”外，也對媒體報道龍應(yīng)臺羊城遇竊一事頗不以為然。不就是街頭遇上賊嗎？老夫一年就遇好幾回，而且還不是偷而是搶哩！龍應(yīng)臺破點(diǎn)財、證件被盜，算不什么大新聞嘛。不過名人爾。何況細(xì)究之下，龍女士也有“過錯”嘛。孤身游廣州，人有些生地也不太熟(查地圖佐證)，埋首查看地圖、按圖索游之際，也不加倍小心，保持警惕，以策安全。這真是太缺“江湖”經(jīng)驗了。想到此，筆者居然沒有對龍應(yīng)臺遇竊生出多少同情來。說來真有些不好意思了。
不過，轉(zhuǎn)念一想，名人也是人，我等不時遭竊，名人遇賊也正常。因此，筆者蠻欣賞人民街派出所副所長黎志中對此事的表態(tài)：警方會按照相關(guān)程序來辦事。就是，龍女士雖是名人，但也得按程序辦事。這叫做依法辦事，或者叫案件面前人人平等、一視同仁。在本質(zhì)上，名人失竊與普通群眾失竊，外地游客失竊與本地市民失竊都是一樣的。所以，警方這種按程序辦事的做法正確。相比之下，媒體則有厚名人薄市民之嫌了。
話雖如此，但名人畢竟是名人，名人遭竊與普通人失竊終究有些區(qū)別，“名人效應(yīng)”即是其中之一。試想，倘若是普通市民街頭遇竊，僅損失財物和證件，首先媒體不會頭版導(dǎo)讀報道，其次也不會吸引我等為生活營營役役的讀者注意。此乃“名人效應(yīng)”表現(xiàn)之一。此外，龍應(yīng)臺是女作家，從其“香港—廣州—北江—連南”的旅游線路看，雖說是旅游，但頗有進(jìn)行文化考察、生活體驗之意味(作家通常如此)。眾所周知，大凡作家的旅游經(jīng)歷及生活體驗的素材，都有可能被其形諸筆端，以游記、散文等作品的形式予以體現(xiàn)出來。那么，廣州遇竊的不快經(jīng)歷，難保不會在龍女士今后的作品中重現(xiàn)。如此，龍女士羊城遭竊一事，便可能借其作品而流傳。這又是“名人效應(yīng)”也。
由此觀之，龍女士人街頭失竊一事，說大不大，說小不小，其負(fù)面效應(yīng)又確與普通市民挨搶不一樣。為改善龍女士廣州游的觀感計，為廣州形象計，筆者不揣冒昧在此呼吁：如竊賊看到此文，宜將龍應(yīng)臺女士的護(hù)照等物件歸還，以樹立羊城竊賊“盜亦有道”之形象。至于錢財嘛，我不敢奢求了。
要說明的是，龍女士街頭遭竊并不代表羊城到處是賊，也不能據(jù)此就說廣州治安不好，更不該因此認(rèn)定“廣州是罪犯的天堂”。——當(dāng)然，這話我說了不算，得由權(quán)威部門來說。還有，目前也尚無證據(jù)顯示竊賊是針對名人龍應(yīng)臺女士的，興許竊賊正如筆者一樣，根本就不認(rèn)為或不知道龍女士是著名女作家。但即使如此，作為一名羊城市民我還是對龍女士遇竊深表遺憾。只是，希望龍女士大人有大量，多多包涵，不要小題大作，以免名人效應(yīng)進(jìn)一步外溢，從而增加外人對廣州的誤解。拜托了。哈哈……
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：默客)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
