研考能否招到聰明人 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年01月24日 10:35 南方都市報 | |||||||||
作者: 小七 “物質(zhì)磨損是4000”。 “是真的嗎?我答的是1000,是不是死定了啊。”
這不是恐怖分子之間在講暗語,而是1月22日,碩士研究生全國統(tǒng)考的第一天晚上,兩位考生在網(wǎng)上討論一道政治試題。 “固定資本的磨損分為物質(zhì)磨損和精神磨損……”當(dāng)年高考的時候,背誦這樣的句子,其快樂不亞于背誦但丁的詩歌。我可以打賭,如果標(biāo)準(zhǔn)答案是4000,我絕不會算成3999。 自1978年以來,今年的研究生考生人數(shù)首次突破了百萬。從政治試題來看,其模式和高考幾乎一致,煩瑣僵化之處,無需贅述。 然而,雖然高考備受詬病,但每年好的大學(xué)卻總是能神奇地招到聰明的學(xué)生;研究生考試能否也同樣收此奇效呢?未必。 首先,高考是強(qiáng)制參與的:大多數(shù)中學(xué)生不論出身,除了高考別無出路,面對煩瑣的內(nèi)容,不想死記硬背也得死記硬背。再愚蠢、再無聊的競爭游戲,一旦它強(qiáng)制所有人參加,而且具有相對公平的游戲規(guī)則,聰明人也往往是更好的玩家。死記硬背的能力,也不能不說是智力的一種表現(xiàn)。而且要記住那么多枯燥乏味的東西,沒有方法,沒有自我管理能力,也是不行的。所以,在高考中被淘汰出局的,往往是那些記憶力較差或者貪玩、自我管理能力較弱的學(xué)生(當(dāng)然,其中肯定也不乏一些不幸的天才苗子)。 研究生考試和高考最大的不同,就在于失去了這個普遍的強(qiáng)制性。對于成年人來說,出路絕非考研一條,這時作為篩選人才的工具的考試本身,因為其不合理,首先就起到了一個最壞的篩選效應(yīng):讓大批的聰明人望而卻步,讓雖然有志于深造、但不想重溫高考噩夢的人遠(yuǎn)離其考場。社會競爭越是公平合理,不合理的研究生考試制度,就越是在對聰明人的吸引上大打折扣。 其次,高考具有競爭時間上的強(qiáng)制性:同樣年齡段的考生,在同樣長的學(xué)習(xí)時間里完成考試準(zhǔn)備,考生的基本智力、自我管理能力,才能被考評出來。而研究生考試不具有此種強(qiáng)制性,也就是說,一個資質(zhì)差的考生,只要花足夠的時間,一年不行兩年,兩年不行三年,他的成功概率就可以越來越大。而且,越有業(yè)余閑暇時間(而非越聰明)的考生,越有競爭優(yōu)勢。 在博士研究生考試中,以上效應(yīng)尤其明顯。考生的年齡層越大,聰明的、工作有成就的人,參加考試的機(jī)會成本就越高,對不合理的考試模式越無法接受,進(jìn)行死記硬背的閑暇時間越少。 同樣是問題重重的考試,我以為,在拒絕改革這一點上,研究生考試是完全沒有資格“盲目攀比”高考的。高考再不合理,至少尚未顛倒黑白;同樣的弊端出現(xiàn)在研究生考試中,卻有可能引發(fā)百倍的惡果。在一些大學(xué),“博士比碩士差,碩士比本科生差”,絕非僅僅是一句玩笑話。 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財經(jīng)新評談頻道,歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
|