|
環(huán)保的新勢力在2005年開篇之際猛然抬頭了。1月18日，國家環(huán)保總局在京宣布停建30個違法開工的電力投資項目。在風暴般的登場儀式之后，環(huán)保歸位的制度化大課題卻實實在在地擺在了人們的面前。
不可否認，環(huán)�？偩值菆鰰r，電力投資過熱的危險已經(jīng)顯現(xiàn)。電力投資者、地方政府以及各大銀行共同上演了這一出追漲殺跌的搶灘登陸大戲。2004年12月，國家發(fā)改委出臺
文件叫停6000億的違規(guī)電力投資。在當月舉行的2005年度電煤訂貨會上，煤電雙方不歡而散。毫無疑問，高漲的電力投資熱潮使得尖銳的煤電運供需矛盾更加難以調和了。局勢的錯綜復雜程度令人驚嘆。
在科學發(fā)展觀與循環(huán)經(jīng)濟的大旗下，環(huán)保必須結束長期在經(jīng)濟運行中缺位的狀態(tài)，這是工業(yè)文明發(fā)展應有的題中之義。但同時需要明辨的是，環(huán)保力量究竟應該成為市場無形之手的一部分，抑或僅僅是比發(fā)改委的巴掌小一點的又一個行政有形之手？從經(jīng)濟與社會的長期可持續(xù)發(fā)展來看，前者無疑是其最恰當?shù)倪x擇。
市場力量與行政力量的顯著差別有三點。首先是市場力量著重于事先預防，行政力量著重于事后彌補；其次是市場力量有利于各市場主體矛盾的化解，行政力量卻有可能激化這些矛盾；最后是市場力量的成本最小，行政力量成本高昂并且由此造成的社會信任損失無可估量。
市場力量的核心在于用制度清楚界定和保障權利，進而保證各權利方以契約為中心進行交易，而不是像行政力量那樣以權力來解決一切問題。因此，環(huán)保歸位的下一步就是進行市場化的制度建設，清楚地界定和保障權利，鼓勵和保護合法的契約行為。
具體而言，一方面需要制定環(huán)保指向明確的產業(yè)政策和金融稅收政策；二是需要建立有效的環(huán)保監(jiān)管體系；三是要允許并鼓勵公眾對損害自身健康權益的環(huán)保違規(guī)者進行訴訟。
產業(yè)政策產生的良性導向作用是不言而喻的。以美國的煤層氣利用為例，通過1980年頒布的稅收補貼政策激勵了煤層氣的開發(fā)和利用，1992年天然氣管道的市場開放政策，又使得煤層氣有機會進入天然氣管道。
產業(yè)政策的效果是立竿見影的。從1980年代至今，美國的煤層氣年產量從1.7億立方米猛增至450億立方米，成為發(fā)電和取暖的重要能源。同時使得空氣的污染進一步減少。我國煤層氣儲量居世界第三，近一半的煤礦屬于高瓦斯煤礦。但由于我國缺乏相關的產業(yè)政策，煤層氣被作為廢氣不斷排空，并且成為了礦難安全的主要威脅者。不久前的陜西銅川礦難就是煤層氣變寶為害的惡性案例。
除了產業(yè)政策之外，激勵性的金融政策也是至關重要的。對于環(huán)保型的發(fā)電項目，需要給予更低的資本金標準，低貸款利率甚至其他專項的融資政策。我國的現(xiàn)狀是，以“大電網(wǎng)，大電廠和超高壓”為政策導向，熱電聯(lián)產以及熱電冷聯(lián)產等用戶端的環(huán)保發(fā)電方式卻得不到金融支持。并且在并網(wǎng)以及不參加調峰和上網(wǎng)電價等問題上，缺乏明確的環(huán)保導向。
在明確界定權利基礎上，排污權的交易等契約行為就可以順利發(fā)生了。我國的這類交易還處于萌芽階段。不久前，浙江的義烏和東陽水權交易成功的事件就是以市場配置資源的良好例證。從國際上來看，下月即將生效的《京都議定書》更是意味著史無前例的排污權交易的開始。這對我國的環(huán)保制度建設有很強的借鑒意義。
從環(huán)保監(jiān)管的角度來說，建立中央垂直領導的監(jiān)管體系無疑是大勢所趨。據(jù)悉，環(huán)保總局與中組部等合作的相關提案已經(jīng)遞交到了國務院。在這次叫停的30個項目中，很多就是因為此前環(huán)保監(jiān)管乏力，由此抱著僥幸闖關的心理上馬的。
最后從公眾參與的角度來說，我國的《環(huán)境影響評價法》已經(jīng)提出了公眾環(huán)境權益的概念。但缺乏明確的界定以及程序上的保障。正如法諺所云“無救濟就無權利”。必須在此基礎上允許和鼓勵公眾的環(huán)保訴訟。甚至可以施行集體訴訟和辯方舉證等激進的訴權保障方式。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
