|
馬國川
近日，青海省政協委員王絢提交提案，根據高校收費連年不斷攀升和就業形勢嚴峻的現狀，呼吁高校收費不能再高了，同時建議，建立收費聽證會制度，嚴格控制高校收費(據《中國青年報》1月18日)。
這位政協委員看到了大學高收費的嚴重性，能夠向政府大聲疾呼，說明他富有責任心，但是他開出的“實行收費聽證會制度”這個藥方，能治好大學高收費這個高校的通病？
有媒體曾說，現在大學患上了“狂熱癥”。上海某名牌大學為迎百年校慶興建的一座標志性建筑———雙峰裙樓(雙峰各有33層)將于今年竣工，這無疑是世界高校中罕見的超高層建筑！這座雄偉建筑也堪稱中國當代大學的一個縮影。除了向高空發展，各大學還紛紛加入“圈地運動”的行列，校園一擴再擴，校園面積超過5000畝的高校已不在少數。哈佛大學占地2300畝。與哈佛并列世界第一的美國普林斯頓大學占地1820畝，這些世界名校與中國的一些大學比起來，真是“小巫見大巫”。是什么支撐著我國大學的極速擴張？國家的投入只是杯水車薪，主要是來自大學生學費，換句話說是學生家長背起的高校的大樓和龐大無比的校園。正是大學的高收費，導致了“三個重勞力，供不起一個大學生”，也導致一些地方出現了“因教致貧”的令人震驚的現象。但是，聽證會恐怕也遏制不了大學的高收費，因為現在聽證會制度已經被異化了。
曾幾何時，社會上開始流行聽證會制度，尤其是涉及到收費時，一些單位更熱衷于舉行聽證會，如鐵路部門的票價聽證會，市政部門的取暖價格聽證會等等。這些聽證會的共同的特點就是“逢聽必漲”，聽證會上從來不提降價的問題，只讓人們討論漲多漲少，結果聽證會成為一些部門提高收費的合法外衣。提高了收費，有關部門還振振有詞：“你看，我們是舉辦了聽證會的，是充分聽取了民意的�！睘榱吮ＷC聽證會能夠滿足自己的要求，有關部門在召開聽證會時，對參加聽證會的人員都是經過了精心挑選，受邀請的多是所謂的“專家”和政府部門的公務員，偶爾有幾個來自底層的代表，也在那些西裝革履行的“專家”和公務員面前自慚形穢，或不知所云，或人云亦云，即使有人發出一兩聲異議，也被淹沒在一片贊成聲中。
因此，聽證會已經沒有了什么公信力。廣州社情民意調查中心的一份民調報告顯示 ，認為聽證會對公民參與決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達62.5%！具體到高校，如果舉行收費聽證制，我們有充足的理由擔心高校會不會也把聽證會變成幌子，將高收費合法化呢？這是完全有可能的，因為何時舉行聽證會、代表如何選定、議題如何確定，這一切的主動權都掌握在高校手中。即使不是由大學，而是由教育行政機關來舉行聽證會，它們都是“一家人”，要想它們“胳膊肘向外拐”很難。
一方面高校盲目擴張，一方面國家投入嚴重不足，這個巨大的缺口，最終必然降落到大學生身上，資金的需求是一頭具有強大的沖動力的“猛獸”，靠舉行“收費聽證會”這樣和風細雨的方式，就象堂吉訶德迎戰風車一樣，既無用更可笑。制止高校收費的最好方式，就是政府立即大學高收費舉起黃牌，緊急叫停。同時，政府要雙管齊下，一是堅絕制止高校的盲目發展，徹底根治高校的“狂熱癥”，二是加大政府對高校的資金投入，只有這樣，才能從根本上解決大學高收費的問題。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
