|
童大煥
1月9日，《新京報》刊登由北京市統(tǒng)計局公布的全市社會發(fā)展七大領(lǐng)域發(fā)展指數(shù)的評價分析報告。報告說：“2003年，北京居民人均受教育年限達到9.99年，高等教育入學(xué)率(應(yīng)為‘錄取率’)達到52%，在全國遙遙領(lǐng)先�！�
姑且不論這個“遙遙領(lǐng)先”———實際上是通過“近水樓臺先得月”，優(yōu)先占有大量高校錄取指標(biāo)得來的。而這個錄取指標(biāo)，并不是市場自由競爭“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的結(jié)果，而是“有關(guān)部門”計劃分配的結(jié)果。
頗具反諷意味的是，1月10日《中國青年報》報道了北京的“迎春杯”小學(xué)數(shù)學(xué)競賽越來越熱的消息。該比賽從興盛到去年被叫停，又從今年改為民間組織比賽到再次叫停，而叫停的主要原因據(jù)推測是報名人數(shù)太多，今年已有4萬多小學(xué)生報名，背后有8萬家長，萬一某個環(huán)節(jié)疏忽，極易造成混亂。而迎春杯之類的“應(yīng)試競賽”之所以一年熱過一年，從課堂漫延到社會培訓(xùn)，根本原因在于它們可以給孩子上好中學(xué)增加競爭的籌碼，而好中學(xué)往往也意味著好大學(xué)。文章發(fā)出一個很深刻的問號：上大學(xué)容易了，為什么應(yīng)試競爭愈加激烈？
表面看這是“水漲船高”的結(jié)果：考大學(xué)容易了，大學(xué)生不值錢了，只有名校生才有分量。這種情況下，高等教育錄取率就是達到100%，我看也無力改變應(yīng)試教育的現(xiàn)實。其背后的原因是：雖然考大學(xué)容易了，但大學(xué)之間業(yè)已存在的等級差序格局絲毫未變。
大學(xué)存在等級差序本身是沒有錯的，任何時代任何社會，大學(xué)都不可能完全均衡地發(fā)展，總有名校和非名校之分。北大附中校長、北京大學(xué)教育學(xué)院教授康健說：高等教育大眾化有兩個基本指標(biāo)：一個是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，比如高等教育毛入學(xué)率達到15%；還有一個標(biāo)準(zhǔn)，是教育的民主化進程，這是大眾化的真正內(nèi)涵。真正的高等教育大眾化意味著更加公平，更加民主，更加平等，更加注重個人發(fā)展和選擇。我國現(xiàn)在的高等教育仍然是精英主義，其特點是把整個教育制度看成篩子，從幼兒園到小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)乃至碩士、博士研究生考試也都成了篩子。所以，在北京這樣一個高等教育資源豐富的城市，一個在數(shù)量上早已實現(xiàn)高等教育大眾化的城市，小學(xué)生們卻都還在積極參加為自己加分的各種競賽。而大眾或者普及教育則是使每一個人都能得到充分發(fā)展。
現(xiàn)實似乎永遠比觀念更頑強。如果北大今天以畫畫這個特長破格錄取一名學(xué)生，明天一定會有無數(shù)家長送孩子學(xué)美術(shù)，于是美術(shù)又將成為應(yīng)試枷鎖。這就牽涉到素質(zhì)教育的真正內(nèi)涵：適合自己的，就是素質(zhì)的。素質(zhì)教育并不排斥考試，它排斥的是對人的考量只有一個惟一標(biāo)準(zhǔn)，而不是多個并存的標(biāo)準(zhǔn)，從而使大多數(shù)人成為某個惟一標(biāo)準(zhǔn)的犧牲品。
現(xiàn)在，最根本的問題在于：我們當(dāng)前高等教育的等級差序格局是呈單線結(jié)構(gòu)的，從上到下遵循的是同一個惟一標(biāo)準(zhǔn)，頂級名校的標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問就會成為所有人的標(biāo)準(zhǔn)。今天這個標(biāo)準(zhǔn)是奧數(shù)，無數(shù)的人就成為奧數(shù)的犧牲品；明天那個標(biāo)準(zhǔn)又可能是作文，或者物理、音樂、舞蹈、商業(yè)能力……理想的大學(xué)生態(tài)，應(yīng)該是你有你的標(biāo)準(zhǔn)我有我的標(biāo)準(zhǔn)，大家都可以成為某一領(lǐng)域的高峰，峰峰相望；而不是單一線性結(jié)構(gòu)下，自珠峰以下一山不如一山。那樣，每一座高峰下面都聚攏了各有所長的人才，應(yīng)試教育不攻自破。
本來，即使是單一線性結(jié)構(gòu)下的大學(xué)，也可以同時采用多種標(biāo)準(zhǔn)錄取新生，但是在目前我們這個信任度很低很脆弱環(huán)境里，這樣做可能性很小。一種辦法是各高校自主命題，并根據(jù)自己認(rèn)定的多重標(biāo)準(zhǔn)自主錄取。但它會沖擊社會對高校招生公平能夠容忍的底線。另一種辦法是除了現(xiàn)有考試標(biāo)準(zhǔn)外，國家再確立幾種考試標(biāo)準(zhǔn)，改一年一次高考為一年多次高考。但如此大規(guī)模的統(tǒng)一考試，不可能完全照顧到人才的每一種可能，和“每個人的充分發(fā)展”還是有巨大差距。況且這樣做成本太高而收益太小，一年一度的高考已經(jīng)把社會搞得痙攣，一年幾次還不更加瘋狂？再一種辦法是學(xué)習(xí)西方成熟的考試經(jīng)驗，由社會專門的贏利性考試機構(gòu)組織各種各樣的考試，既可以保證考試的信譽，不拘一格考人才，同時還能節(jié)省大量用于全國統(tǒng)考的財政性資金。大學(xué)根據(jù)自己的取舍擇優(yōu)錄取，但必須以高校自主為前提。而且，不論采取哪種形式，一流大學(xué)都極其有限，它的每一種價值取向，最后都有可能演變成應(yīng)試教育的指揮棒。
現(xiàn)在的統(tǒng)一高考雖然只有形式上的公平，并不具備太多實質(zhì)上的公平———因為在分?jǐn)?shù)競爭之前，計劃分配之手已經(jīng)先行確定了各省區(qū)直轄市考生的命運。有限公平只是在一省區(qū)直轄市之內(nèi)得以實現(xiàn)，還要防范各種教育腐敗的襲擊。但是，大眾心理還是愿意維持這種聊勝于無的虛弱公平，以至于寧可犧牲每個學(xué)生的自由發(fā)展也要努力維持統(tǒng)一的高考制度。本來，不拘一格育人才應(yīng)是常態(tài)，拘于一格是病態(tài)。但如果哪所公立大學(xué)膽敢不經(jīng)考試錄用一個人，一定會有一萬個聲音對它怒吼：這不公平！
我現(xiàn)在有點明白了，為什么國外一流大學(xué)絕大部分都在私立大學(xué)中產(chǎn)生，因為它們不是嚴(yán)格意義上由納稅人供養(yǎng)的社會公共資源，可以靈活運用多種標(biāo)準(zhǔn)，廣納各種類型的一流人才而育之，只要堅持在運用同一個標(biāo)準(zhǔn)時對所有的“來者”公平對待就行，不必像我們的公立高校，全國只有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。那樣，高校自然是各種各樣的優(yōu)秀人才濟濟一堂，而社會上每一類型的人才，也都能各得其所地獲得上升培養(yǎng)空間。只有當(dāng)私立大學(xué)蓬勃發(fā)展，自主招生成為主流，公立大學(xué)的社會公平訴求壓力才有望減輕，并有可能最終實現(xiàn)自主招生。具體到中國的現(xiàn)實就是：如果沒有私立大學(xué)蓬勃發(fā)展，就不可能產(chǎn)生真正的世界一流大學(xué)，也不可能有真正的素質(zhì)教育。有朝一日，當(dāng)教育自主和素質(zhì)教育成為主流，對公立大學(xué)的公平性要求，其內(nèi)涵將會發(fā)生實質(zhì)的改變：現(xiàn)在的公平要求是分?jǐn)?shù)公平(還應(yīng)記住，考試本身也未必就是公平的)、惟一標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等；那時候的公平要求，則是保證貧寒學(xué)子有國家提供的獎學(xué)金助學(xué)金，保證他們上得起學(xué)且擁有尊嚴(yán)。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
