|
近日，在上海市政府例行的新聞發(fā)布會上有記者問：“最近有消息稱，不久前上海有關(guān)方面曾舉行過一次協(xié)調(diào)會，專門就周正毅保外就醫(yī)進行了討論，并有傳言稱周正毅已被批準(zhǔn)保外就醫(yī)，請問此消息是否屬實？”發(fā)言人焦揚回答：“我們注意到近期網(wǎng)上和海外媒體中出現(xiàn)了一些關(guān)于周正毅保外就醫(yī)的報道，但據(jù)我的了解，這些報道是不準(zhǔn)確的，周正毅并沒有保外就醫(yī)。”(《青年報》1月13日)讀了報道，筆者覺得如此的政府發(fā)言人的發(fā)言，仍然會給社會的各種相關(guān)猜測留下本不該有的空間。
網(wǎng)上與海外媒體之所以會對周正毅的保外就醫(yī)如此關(guān)注，就是因為周正毅一案曾在海外與國內(nèi)產(chǎn)生過較大的社會影響。而現(xiàn)在上海市政府針對有關(guān)傳言與記者詢問作出應(yīng)答，本也是為澄清事實，以正社會視聽，應(yīng)該說這是一件好事。但在細讀上述的報道后，筆者似乎仍然沒能打消對周正毅保外就醫(yī)的疑慮，因為上海市政府發(fā)言人焦揚的上述回答，只對周正毅是否已保外就醫(yī)作了否定，而并沒對有關(guān)部門是否就其保外就醫(yī)開過協(xié)調(diào)會一事作出肯定或否定的應(yīng)答。如此也就給社會的相關(guān)猜測又留下了空間，因為社會公眾可以對此新聞發(fā)言作出多種可能的解讀：一是有關(guān)部門確實開過有關(guān)的協(xié)調(diào)會，只是沒能在會上達成一個各方認可的結(jié)果，所以周正毅沒能保外就醫(yī)；二是有關(guān)部門已就周正毅保外就醫(yī)達成一致，只是現(xiàn)在還沒實施；三是有關(guān)部門本就沒有開過相關(guān)的協(xié)調(diào)會。而這種多種可能性結(jié)果的解讀之所以存在，就是因為有關(guān)新聞發(fā)言人在針對社會傳言與記者詢問時，沒能采取正面應(yīng)對的態(tài)度，當(dāng)然也可能是一個疏漏，但不管是出于哪種原因，如此的政府新聞發(fā)言，在社會效果上已經(jīng)給社會留下了本不應(yīng)有的猜測空間。
還有，對政府的新聞發(fā)言人制度來說，本就應(yīng)為與社會公共和公眾利益有關(guān)事宜提供及時準(zhǔn)確的消息，而消息的全面性與真實性也是新聞發(fā)言人制度的權(quán)威基礎(chǔ)。可如用此觀點看，上述這次上海市政府的例行新聞發(fā)言，似乎在消息的全面性上存在缺陷，如此也讓人覺得，有關(guān)的發(fā)言人好象有一點躲躲閃閃的味道。盡管從心里講，但愿這也最好只是筆者個人的猜想！
當(dāng)然從法理上講，不管是周正毅保外就醫(yī)還是其他名人名事，也應(yīng)該遵從法律面前人人平等的原則，只要符合法律規(guī)定的該保外就醫(yī)的還是應(yīng)該保外就醫(yī)。只真想說的是，作為一種政府新聞制度，或?qū)τ嘘P(guān)的發(fā)言人來說，應(yīng)本著能公開就應(yīng)公開的原則，考慮是否公開也應(yīng)以社會公共與公眾利益為立足點，而不能將地方與官員臉面的私利夾雜其間。否則，就可能又會給社會的猜測留下不應(yīng)有的空間。要警惕！
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：周義興)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
