|
蘇振華
春節即將來臨，年復一年的火車票漲價又將開始。在方方面面質疑漲價的同時，也出現了一種為之辯護的“理性”聲音。有人就指出，火車的擁擠是票價還不夠高。
此類“理性”聲音背后的論證邏輯大致是：價格是由供求關系決定的，需求增加了，
在供應不能同步增加的情況下，價格上漲是合理的。不錯，在市場里，價格的漲跌本是最正常的市場現象，配置有限的資源，“價格”是一個很合適的工具。然而，僅僅訴諸價格的調整以緩解資源的供不應求，進而將其當成一種毋庸置疑的價值判斷，是對經濟學理論的誤用、濫用。
“市場”的終極目的是什么？去年是思想家康德逝世200周年，在這個特殊的時期，讓人記起，是康德哲學喚醒了世俗社會里的人文精神，是康德令人振奮地提出了“人是目的、不是手段”這一偉大論斷。在價格機制配置資源有效率這個邏輯論斷里，需要強調并厘清的是，市場的“目的”是“提高人的福祉”，至于“合理配置資源”、“價格機制”，只是服務上述目的的“手段”而已。
對于以擔當公共利益為己任的行政性壟斷部門鐵路來說，其目的就是讓旅客便捷、低成本地踏上返鄉之路，這是“目的”。運力相對緊張固然是一個事實，其間的原因是“票價過低”引發的需求過多，還是其他原因，比如是因為鐵路運輸的行政性壟斷導致的效率低下、供給過低？這還有待討論。但是，只要是提高了票價，必定會有部分人礙于高票價而被迫放棄回家。這里的悖繆之處是，鐵路部門的目的本應是運輸旅客回家，如今卻是提高票價阻止人回家，顯然，這是把減少客流當成了目的，把因高票價而被迫放棄回家的人當成了實現這一目的的“手段”。
鐵路部門是行政性壟斷部門，若說此類壟斷有一定的合理性，則背后的價值支撐必須是“公正”、維護底線的“公正”。而提高票價會迫使買不起票的民工回不了家，這是要面對公正性的拷問的。
進而，基于運力相對緊張這一個事實，鐵路部門必須有所抉擇，必須選擇一種“手段”把回家欲望最強烈的旅客挑選出來。僅就這一事實而論，提價固然是配置運力資源的有效手段之一，但并不是唯一的手段。一個常常被誤解的認識是——市場有效率是因為市場是“價格”機制。須知，市場之有效率是因為競爭，而不是價格，價格只是衡量競爭成敗的一種方式，但絕不是唯一的方式，比如配置高等教育這一“資源”，就不是價高者得、而是學優者得。
將鐵路部門選擇漲價善意地解釋為合理配置運力資源，是一種善意的糊涂。為什么在運輸的淡季，鐵路部門并沒有根據“市場規律”降低票價呢？“鐵老大”是行政性壟斷部門，為什么只愿意漲價不愿意降價，是“地球人”都知道的秘密吧。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
