|
據(jù)《北京晨報(bào)》1月11日?qǐng)?bào)道，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局和商務(wù)部等中央三部委爭(zhēng)奪《反壟斷法》的立法起草權(quán)，致使《反壟斷法》的立法面臨缺乏明確的牽頭機(jī)構(gòu)的尷尬境地，今年出臺(tái)的希望渺茫。
據(jù)了解，《反壟斷法》是八屆、九屆全國(guó)人大立法規(guī)劃確定的立法項(xiàng)目。10年前，已經(jīng)在原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家工商總局起草下形成了法律草案。此后，隨著國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分為發(fā)
改委和商務(wù)部，《反壟斷法》就一直沒(méi)有一個(gè)明確的牽頭單位，出現(xiàn)三家相爭(zhēng)的局面。一般而言，國(guó)家發(fā)改委在大型項(xiàng)目招投標(biāo)和國(guó)家宏觀政策把握方面具有優(yōu)勢(shì)，而在企業(yè)、市場(chǎng)和行業(yè)管理方面，國(guó)家工商總局和商務(wù)部卻有更多的經(jīng)驗(yàn)，要在三個(gè)部委中確定一個(gè)《反壟斷法》的主管機(jī)構(gòu)的確存在困難。商務(wù)部認(rèn)為《反壟斷法》的推出需要法定機(jī)構(gòu)和法定程序，這個(gè)機(jī)構(gòu)要保證獨(dú)立行使職權(quán)和嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)法。目前我國(guó)雖然已經(jīng)有了該法律的草案，這個(gè)獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)卻一直沒(méi)有確定，這正是出臺(tái)《反壟斷法》的瓶頸所在。
顯然，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局和商務(wù)部等三家機(jī)構(gòu)之所以如此熱衷于爭(zhēng)奪《反壟斷法》的立法牽頭權(quán)，與彼此之間爭(zhēng)奪立法中的部門(mén)利益尤其是《反壟斷法》的法定管理權(quán)不無(wú)關(guān)聯(lián)。部門(mén)利益的驅(qū)動(dòng)是三家機(jī)構(gòu)如此關(guān)注《反壟斷法》的內(nèi)因，而這種片面的部門(mén)利益的立法沖動(dòng)，將導(dǎo)致立法壟斷現(xiàn)象的滋生。
眾所周知，法治領(lǐng)域一直是權(quán)力腐敗現(xiàn)象的“重災(zāi)區(qū)”。提起法治領(lǐng)域的腐敗，人們通常會(huì)本能地想到“司法腐敗”這一眾矢之的。誠(chéng)然，司法腐敗是權(quán)力腐敗在法治領(lǐng)域的重要表征，不過(guò)，頗具隱蔽性的立法腐敗也是不容漠視的權(quán)力腐敗現(xiàn)象。相對(duì)于司法腐敗，立法腐敗的潛在危害性尚未引起包括法律界在內(nèi)的社會(huì)各界的警惕和重視，鮮有對(duì)立法腐敗的警示之聲。倘若說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線，那么立法可以視為社會(huì)正義的第一道堤壩，是法治長(zhǎng)城的重要基石。立法謀私、立法“走私”等立法腐敗現(xiàn)象勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)正義和法律的尊嚴(yán)造成難以估量的戕害，滋生“劣法”甚至“惡法”的立法活動(dòng)勢(shì)必蛻變?yōu)閯?dòng)搖法治長(zhǎng)城根基的“豆腐渣工程”，其后果不言而喻。
在利益保護(hù)的驅(qū)動(dòng)下，不少地方或部門(mén)都熱衷于在立法中爭(zhēng)權(quán)奪利，力圖通過(guò)立法這一權(quán)威手段為本部門(mén)或本集團(tuán)劃定一塊壟斷性的勢(shì)力范圍，以至某些法規(guī)規(guī)章帶有明顯的部門(mén)或集團(tuán)痕跡，立法也因此蛻變?yōu)橹\取部門(mén)或集團(tuán)私利的工具，蛻變?yōu)闉椴块T(mén)或集團(tuán)壟斷性利益保駕護(hù)航的秘密武器，法律這一“公共物品”也蛻變?yōu)榉⻊?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人物品”。正是在立法的保護(hù)傘下，某些畸形的利益格局或權(quán)力關(guān)系被合法化，某些壟斷性的政策或長(zhǎng)官意志通過(guò)立法程序變?yōu)楣诿崽没实姆伞Ｓ捎谛姓ㄒ?guī)規(guī)章通常由相關(guān)的政府主管部門(mén)主持起草，這種立法慣例實(shí)際上為某些行政機(jī)關(guān)利用立法謀取本部門(mén)或本集團(tuán)的私利提供了得天獨(dú)厚的機(jī)會(huì)，因而不少由政府部門(mén)起草的法律法規(guī)草案帶有明顯的部門(mén)利益色彩，立法決策部門(mén)往往為協(xié)調(diào)不同政府部門(mén)之間的利益沖突而煞費(fèi)苦心，這也是某些法律法規(guī)遲遲難以出臺(tái)的幕后緣由所在，《反壟斷法》的立法尷尬就是典型的例證。
筆者建議：實(shí)行“開(kāi)門(mén)立法”，讓民主的陽(yáng)光驅(qū)散腐敗的陰霾；積極推行立法回避制度，亦即凡直接涉及某部門(mén)利益的立法起草工作，該部門(mén)原則上應(yīng)當(dāng)回避，不能參與更不能主持立法起草工作；人大代表或委員在立法審議中對(duì)有部門(mén)或地方利益保護(hù)傾向的法律法規(guī)草案要敢于說(shuō)“不”。筆者建議《反壟斷法》的起草不妨向?qū)＜覍W(xué)者采取立法招投標(biāo)形式，由地位相對(duì)超脫的中標(biāo)的專家顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)行起草。
我們期待《反壟斷法》的盡快出臺(tái)，更期待一部公平的《反壟斷法》，畢竟迫在眉睫又方興未艾的反壟斷事業(yè)的良性發(fā)展離不開(kāi)公平的“游戲規(guī)則”。
劉武俊，司法部研究室副研究員、《中國(guó)司法》雜志副總編。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
