|
說到公司治理，無論是監管者、上市公司、金融中介，還是投資者，市場的每一個參與環節都會毫無懸念地認定，信息披露是其命脈。這并不讓人感到意外，經濟學中關于市場的幾乎所有理論都在不遺余力地證明，信息對于定價、交易和其他種種市場行為是怎樣的至關重要。
讓人感到意外的是，最近幾天漸次浮出水面的新聞故事表明，一些上市公司在信息披
露方面是如此大膽、隨意甚至刻意欺騙，投資者被長期蒙在鼓里，最終蒙受巨大損失。本報和其他媒體關于長虹和APEX恩怨難解的深度調查披露，2002年二三月間，APEX開出的37張支票的“空頭”特性極可能已被長虹所深知，但直至近兩年后，長虹才對此作出披露。無獨有偶，在本報今日的調查中，經歷了一場“地震”的投資者在美國委托了三家律師事務所，聯合起訴曾創造出巨虧黑洞的中航油，理由是“對任何重大事實作不實陳述或者省略……”。類似的案例還可以在內地市場上找到很多。
透明的信息披露是一個完善市場的重要基石。由于信息不對稱，絕大部分中小投資者無法獲知上市公司的經營、業績和其他情況；即便是大的機構投資者，除少數“先知先覺”者外，大部分也要依靠信息披露來判斷公司的投資價值。上市公司披露信息、投資者據此投資、監管機構監管披露，這個三維空間撐起了信息披露的完整結構。任何一個環節出現問題，都會給市場的有效性帶來極大的負面影響。極端情況下，若頻繁出現信息披露問題，一個市場的整體投資環境將被質疑。因此，除非有其他特殊權宜考慮，幾乎每一個監管者都會不遺余力提高所監管市場的信息披露質素。
中國內地資本市場的信息披露質素歷來為人所詬病。依照現行法律法規，內地上市公司須公開披露以下類文件(包括但不限于)：招股說明書；上市公告書；定期報告，包括年報、中報和季報；臨時報告，包括重大事件公告、收購與合并公告。而實際情況往往是，上市公司盡管在披露的形式上契合了監管要求，但披露的質量卻乏善可陳。我們通常用透明來指代好的信息披露，透明包括真實、及時和全面三個方面。南開大學公司治理研究中心設計的中國公司治理指數顯示，中國上市公司信息披露的真實性指標令人堪憂，根據樣本研究，平均指數僅在54%(好的治理為100%)；信息披露的及時性指標稍好，平均值在66%；而完整性指標的均值僅在59%。
除了產權等制度性原因外，中國內地信息披露不力的一大原因在于，懲罰制度不夠完善和嚴厲，以至于無法構筑起足夠強大的威懾力。及至眾多海外上市公司因適用于海外監管法律而被“嚴懲”，又有人為他們或慨嘆、或扼腕，若不是到海外上市，怎會有如此下場呢？結論是，還不如在內地上市。但是，如果看看今日內地股市疲弱難振的整體態勢，就不難理解，在一個存在制度性疾患的市場上(包括信息披露)，無論監管者如何“托市”，無論各方如何寄望殷殷，投資者信心卻始終固執地無動于衷。從這個意義上說，海外市場相對“嚴酷”的監管制度，包括信息披露和違規的懲罰機制，將會在一定程度上通過海外上市公司這一載體，給內地市場帶來“制度性外溢”，從而潛移默化地影響內地市場的基礎建設。
所幸的是，近日，在國資委多方出擊的同時，上市公司的監管者也開始動作頻頻，“罪與罰”的概念和邏輯正在迅速推演。盡管“原罪”的厘清和償還遠比我們所能設想得復雜，但上市公司接受監管，披露不力欺騙投資者終將付出代價，這樣的警示對市場重建而言無疑將大有裨益。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
