|
葉檀
新年伊始，喜訊眾多，其中引人注目的一條是，各媒體紛紛報道了2004年全國稅收收入增收的消息。2004年，全國共完成稅收收入25718億元(不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅收)，比上年增長25.7%，增收5256億元，總收入和增收額雙雙實現(xiàn)歷史性突破，占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重達到19%，比上年提高1.5個百分點。
政府稅收收入的增長意味著經(jīng)濟調(diào)控能力的增強，這對政府來說是好事；而對納稅人來說，真正的喜訊則應(yīng)該是政府財政使用效率在嚴密的監(jiān)管下有所提高。然而，政府財政收入的數(shù)量，與使用效率并不一定成正比。事實上這些年來，無數(shù)被公開曝光的“面子工程”、“形象工程”，有力地證明了這一點。如長江沿岸花費數(shù)億元建設(shè)的排污工程棄而不用，如西部扶貧款屢屢被一些地方政府挪作他用。財政使用效率有時不高，稅收的增多只不過增加了公務(wù)員工資，增加了官員“交學費”的成本……
這是筆者在此時重提藏富于民的第一層含義：納稅人或者“強迫”政府提高效率，或者把錢揣在自己口袋里，由自己來決定怎么使用。
從數(shù)字看，與世界其他國家相比，我國的稅賦并不算高。但我國現(xiàn)行若干稅種的法定稅賦偏高，而這些稅恰恰設(shè)在重要的生產(chǎn)流通等環(huán)節(jié)，對企業(yè)影響深遠，如我國生產(chǎn)型的增值稅大大高于歐洲的消費型增值稅。而另一個屢為國內(nèi)企業(yè)詬病的現(xiàn)象是，內(nèi)外資企業(yè)之間稅賦不公，內(nèi)資企業(yè)所得稅的扣除項目太少，雖然名義稅率33%并不高，但實際稅賦偏高。而地方政府為招商引資實行的各種稅收優(yōu)惠政策，對未享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)嚴重不公。這是一個有關(guān)公平的論題：前者是一個悖論，政府要發(fā)展經(jīng)濟，卻用稅收卡住了企業(yè)的“脖子”；而后者則是不同的企業(yè)被強行分成三六九等，繳納數(shù)額懸殊的稅費。關(guān)鍵是，這樣區(qū)別對待之后，政府也并不能保證享受優(yōu)惠者一定能茁壯成長。說到底，這仍然是一個財政使用效率的問題。
在效率無法保證時，通常的做法是，設(shè)立公平的游戲規(guī)則，在一定程度上藏富于企業(yè)，讓企業(yè)有一定的財力來為自己將來的命運負責。這是筆者所謂藏富于民的第二層含義。
有學者用其他國家的數(shù)據(jù)比較，強調(diào)中國稅收占GDP比重不高，認為應(yīng)盡快提高這一比重。單從數(shù)據(jù)看，這一說法確實有道理。據(jù)2003年印度《經(jīng)濟時報》的數(shù)據(jù)，瑞典稅收占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達53%，英國的比重為37%，歐共體是41.6%，希臘是40%。而作為發(fā)展中國家的土耳其這一比重也占到35.8%，韓國則占26%。
應(yīng)該強調(diào)，上述各國稅收占GDP的比重雖高，是由于這些國家為國民提供了比較全面的社會保障，稅收中包括了社保稅。如美國的財政收入占GDP的比重達35%左右，中國的比重則不到20%。但是，如果將美國財政收入中的社保部分剔除不計，其比重直線降到21.4%。如果要跟美國比較，也只能跟21.4%比，而不能跟35%比。
美國實行全民社保，而我國情況有所不同，社保覆蓋面小，社保金由單位或個人繳納，農(nóng)村居民未納入社會保障體系。這也是目前我國必須藏富于民的現(xiàn)實理由。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
