|
深圳市紀(jì)委昨日召開新聞發(fā)布會，通報原深圳市羅湖公安分局局長安惠君收受錢物共計人民幣167.8萬元、港幣54萬元等違紀(jì)違法情況。前日，深圳市檢察院反貪部門有關(guān)人士在回應(yīng)記者就該案中可能存在的性賄賂問題提問時稱，性賄賂不屬檢察機關(guān)的偵查范圍，因而未經(jīng)查實。
那么，這個案件因為涉嫌存在“性”賄賂被傳播得沸沸揚揚，檢察院回避偵查此問
題究竟是有法可依，還是無奈之舉呢？
近年來，涉及官員的腐敗案件不時牽出性賄賂丑聞。有以請桑拿、泡溫泉為名，邀請官員享受他人性服務(wù)謀取利益的，也有以自己肉體為代價，直接討價還價的。說白了，就是權(quán)色交易。
有趣的是，反貪機關(guān)查辦腐敗案件，往往將“作風(fēng)問題”作為犯罪嫌疑人心理防線的突破口，然而，當(dāng)案件真相大白后，該類問題卻常常以“生活糜爛”或“作風(fēng)不正”一語帶過，并未在最后的法律程序中體現(xiàn)。究其原因，在于我國傳統(tǒng)思想里，仍然把兩性關(guān)系歸于道德調(diào)整范疇之內(nèi)，沒有作為定罪量刑的依據(jù)。
從法理上講，我國現(xiàn)行刑法尚不能將“性賄賂”行為入罪。因為刑法第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”受賄范圍被牢牢限定為“財物”，即使進行擴張解釋，也只能理解為“可以用財產(chǎn)量化的利益”。
賄賂罪的定罪與量刑，往往取決于具體財物計量的數(shù)額。而以兩性關(guān)系為客體的賄賂，很難予以量化。從取證上看，更是舉步維艱。財物賄賂可以通過查獲贓物、提取書證、證人證言等多種途徑形成完整的“證據(jù)鏈”。而“性賄賂”的證據(jù)往往集中于口頭供述，若滲入男女雙方的情感因素，性質(zhì)就更難以判斷。
實踐中，對“性賄賂”加以約束的不是刑法，而是法規(guī)與黨紀(jì)。比如，利用賣淫女進行“性賄賂”，雙方都可按治安管理法規(guī)處理。生活作風(fēng)不正，公務(wù)員條例和組織紀(jì)律也能施以處罰。問題在于，法規(guī)黨紀(jì)難免也有遺漏之處。比如，即使通過向安惠君提供性服務(wù)換取升遷捷徑被查證存在，其當(dāng)事人也無法以法律規(guī)制。
另外，安惠君案適用法律的另一大尷尬在于，若在位者為男性，利用職權(quán)威脅下屬女性與自己發(fā)生性行為，依我國刑法，可按強奸罪論處；然而，由于安惠君為女性，即使她利用職權(quán)脅迫下屬與自己發(fā)生性行為，也不能定罪處罰，因為女性不能作為強奸罪正犯。
打擊腐敗，最重要就是打擊以權(quán)謀私。無論財物賄賂還是性賄賂，都是對職務(wù)行為廉潔性的侵害。我們看受賄罪的危害性，不是只看受賄人獲得的是什么性質(zhì)的利益，還要看受賄人受賄之后，利用職務(wù)給社會帶來了多大的損害。實踐證明，因收受財物以外的非法利益造成的損失程度，并不見得比收受財物為輕。因此，參照德國、日本等國的立法，將安置就業(yè)、子女升學(xué)、提升職務(wù)、遷移戶口等“非物質(zhì)利益”列入受賄罪的規(guī)制對象范圍內(nèi)是很有必要的。
由于缺乏定罪依據(jù)，我們理解深圳市反貪部門未將安惠君是否涉嫌“性賄賂”問題列入偵查程序的做法。但我們呼吁立法機關(guān)和研究部門能從此案中受到啟發(fā)，在區(qū)分法律與道德、公權(quán)與隱私的前提之下，盡早對相關(guān)法律條文予以完善，并在結(jié)合實踐的基礎(chǔ)上使之更富操作性。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
