|
網友：惠銘生
日前在京召開的中央企業負責人會議上，國務院國資委放出狠話：央企不能在規模上進入本行業前三位，就要進行重組。此言一出，在中央企業中引起了巨大震動。據悉，在安排2005年工作時，往大里做成為不少中央企業工作的中心內容。
中央企業是國資委監管的主體，國務院國資委放出狠話也在情理之中，因為正如李榮融所言：中央企業大多處于關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，作為國有經濟的骨干和支柱，中央企業在支撐、引導、帶動經濟社會發展和充分發揮國有經濟的控制力、影響力、帶動力方面，發揮著不可替代的作用。特別是我國加入WTO已三年，各個行業規定的“保護期”已經或即將結束，“狼來了”不在是一句空話，而是“狼”即將站在我們的面前，那么如何快速做大做強我國一些行業或領域內的經濟，與外企相抗衡，央企擔負的責任更加重大。從這個角度講，國資委放出“央企不能在規模上進入本行業前三位，就要進行重組”的狠話似乎情有可原。國資委的“狠話”既體現了國務院國資委急于將央企做大做強的迫切心情，也給眾多的央企施加了壓力。
但是，把企業是否改組假設的前提是：央企不能在規模上進入本行業前三位，這個前提值得推敲，有拔苗助長的嫌疑。
首先，央企規模的大小，雖然有最近兩年經營的原因，更重要的是歷史原因和客觀原因。很多企業本身就歸屬央企管理范疇之內，但企業從誕生起，其資產、經營規模就很有限，又怎么能在“一夜之間”發生奇跡，一下躍然進入前三位？并且，一個企業的發展并不是由領導說了算，規模的增大還是要看市場。
其次，一個企業是否要重組，關鍵看企業是否有生命力，關鍵是看國有資產是否能保值和增值，假如僅憑大小論英雄，那是不公平的。正如一些專家認為，中央企業是否需要重組，不能以規模為主要指標，而是應該以核心競爭力和贏利能力為主要指標，單憑規模不夠大就對企業進行重組，理由不充分。
第三，企業能否做大做強，不是領導“逼”出來的，而是有著自身的發展規律。再者，資產重組是把“雙刃劍”，不是興企的絕對“靈丹妙藥”，只要企業具有很強的贏利能力，不管規模大小，都不宜對其進行強制重組，否則往往會丟掉其本來的競爭優勢，這樣的例子并不罕見。
不能否認，最近幾年，中央資產損失嚴重，據報道，僅在2003年，中央企業資產損失達3000多億元。究其原因固然很多，有市場環境變化、競爭加劇、結構調整及技術進步等外部原因和歷史遺留問題。但是更大程度上還是由于企業內控機制缺失、監督管理不力造成的。對此，國資委副主任李毅歸結為四點：管理不嚴、財經紀律松弛；投資失誤；會計核算不規范和監督制度執行不嚴格；內審不健全，缺乏資產損失追究制度。也就是說，央企目前最大的問題，不是企業規模大小的問題，也不是資產是否重組的問題，而是管理問題，是人的問題，這才是央企最需要改革的地方，也是最大的“病根”。
因此，國務院國資委在管理央企時，不應只著眼于企業規模的“大”，還應著眼于企業的“活”，央企之間不應單純地比贏利總額、比企業資產總量、比企業銷售額，而應比管理水平，比資產利潤率，比人均勞動效率等指標，這才能找準了管理企業的切入點。
相關報道：
李榮融發狠話：央企進不了行業前三位就重組
不進行業前三就重組 國資委“逼”央企做大做強
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
