|
作者: 薛涌
最近聽說周其仁教授大談超英趕美。他在報上發表文章為自己辯護，說他不過是“在轉述偉人、前輩、同事和朋友的看法，遠看中國，我對這些判斷沒有異議”。
我們尊重經濟學家，是在于他們有我們常人沒有的分析力，不是因為他們更喜歡“追
星”。遺憾的是，周先生把學術明星們彼此矛盾的意見一股腦兒地堆在一起，不加分析地用來支持自己對經濟發展的樂觀前瞻，頗有點“大躍進”的味道。
比如，他“聽說”美國媒體采訪諾貝爾經濟學獎得主，問“75年后誰是全球最大的經濟體”，結果只有一兩位肯定地說美國；一位說如果俄羅斯進入歐盟，就是歐盟；俄羅斯不進歐盟，還是美國。除此之外，八九位諾獎得主一致說中國。接著，他又引用林毅夫的預言：2030年中國經濟總量就可以超過美國。
75年后中國經濟總量超過美國，只需中國經濟年增長率比美國高那么幾個百分點就可以。但要在2030年超過美國，怎么算，年增長率也非得兩位數不行。這兩個預測，對中國經濟年增長率的估計，以百分點計至少相差一倍。以年份計也是75年后還是25年后之別。我沒有見過經濟學家的意見可以差這么遠的。你即使是盲信也只能信一家。周先生怎么能對兩家都沒有異議呢？
最邪乎的是他引述香港某知名教授的話：“要是中國堅持開放、尤其是實行金融開放，18年后中國的人均GDP可以向美國叫板。”并說他有根據：“就是日本在人均GDP方面發力追美國，實際上也就是20年。他認為中國現在的勢頭比當年日本好，可以減去兩年，18年夠了。”
18年后就是2022年。中國人口是美國的四倍多。如果那時中國的人均GDP要能和美國叫板，中國的GDP就至少是美國的四倍。如今中國的GDP僅為美國的1／8左右，況且美國經濟也不是原地踏步，到那時，經濟總量至少也翻番了。把這些因素考慮在內，按這位香港教授的預測，中國經濟從現在到2022年，不是翻三番四番的問題，而是要增長六十幾倍了。要達到這樣的目標，除了靠“畝產萬斤糧”之外，大概也是別無他途了。
日本在經濟上追美國，如果是從1951年美國占領結束開始的話，到1971年正好20年。實際上日本的“人均國民收入”超過美國是1986年以后。但是，1986年后日本的人均國民收入被高估了。再加上上世紀80年代末的過度投資，創造了水分極大的人均GDP。泡沫破滅后，現在人均GDP又低于美國不少。即使按照被高估的日元和泡沫經濟來算，這個過程也花了至少35年。
更重要的是，你怎么證明“中國現在的勢頭比當年日本好”呢？日本經濟從1955到1970年的平均年增長率是13%，1968年成為世界第二自由經濟大國。中國過去25年的經濟平均年增長率是9%，GDP在世界上僅排第六七位。從1951到1971年這20年間，日本的工業界已經發展到了快要統治世界的地步。日本的大企業在許多尖端項目上都成了世界名牌，賺的是第一世界壟斷性的利潤。中國的經濟改革至今已經有25年，還沒有出現一個高端產業的世界名牌，連做衣服都是頂著人家的牌子，掙的是第三世界的打工錢。我們人多，GDP總量雄居世界之巔不足為奇。但以目前的經濟結構，人均GDP如何超過人家？
學者進入媒體，是我們這個時代的大勢所趨。筆者也希望做一個學界和媒體的兩棲人。但媒體對學術是有腐蝕作用的。特別是中國的媒體水平還很低，你一成了學術明星，不管怎么說胡話媒體也登。這就使中國的學術明星享受著西方同行沒有的話語霸權。所以，學者在使用這樣的權力時就更要小心。中國人經受了超英趕美的苦難。那些制造出“畝產萬斤糧”的神話的學者，對這些苦難負有不可推卸的責任。筆者只是希望國內學界的朋友進入媒體時嚴謹一些。我輩已經不必頂著上世紀50年代那樣的政治壓力，再重復前人的錯誤就不可原諒了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
