|
2004年的12月是中國企業(yè)融入全球化浪潮具有標(biāo)志性的一個(gè)月份：12月初，中航油驚爆5.5億美元巨虧，其引發(fā)的沖擊至今余波未盡；12月8日，聯(lián)想12.5億美元吞下全球PC業(yè)的鼻祖IBM的PC業(yè)務(wù)，一個(gè)由中國企業(yè)引發(fā)的全球PC業(yè)格局的巨變注定要被寫入歷史；12月末，彩電業(yè)的紅太陽———長虹傳出被騙4.8億美元(約合人民幣40億元)，而長虹股票昨日(27日)也臨時(shí)停牌，將于今日發(fā)布重要事項(xiàng)公告。
“全球化既是機(jī)遇也是陷阱”的說法似乎已經(jīng)落入“俗套”，但這個(gè)由驚訝到驚喜再到嘆息的2004歲末仍然無情地將國人拉回對(duì)“俗套”的反思之中。在中航油巨虧曝光后，眾多金融界人士警告說，金融市場本身的特性決定了國際金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但長虹在電器銷售上竟然也可以產(chǎn)生如此比肩中航油事件的巨虧，這不能不更讓人扼腕嘆息。
盡管長虹被騙事件的損失在技術(shù)層面上與中航油有很大的不同———中航油的虧損已經(jīng)基本定論，而長虹4.8億美元的巨額應(yīng)收賬款在理論上仍有收回的可能，但如果說中航油的陳久霖是因?yàn)閷?duì)國際金融衍生品市場的無知和在風(fēng)險(xiǎn)面前的利欲熏心而短時(shí)間內(nèi)釀成大錯(cuò)的話，長虹之錯(cuò)則在于在長達(dá)3年的時(shí)間內(nèi)對(duì)國際化營銷風(fēng)險(xiǎn)的極度輕視。
從媒體披露的長虹被騙的消息來看，如此巨額的應(yīng)收賬款都集中于一家APEX公司實(shí)在是令人詫異。長虹與APEX公司的正式大規(guī)模合作大約是在2001年的11月，此前，總部設(shè)在美國的APEX公司已經(jīng)同國內(nèi)的宏圖高科、天大天財(cái)和中國五礦等發(fā)生過巨額貨物欠款的先例，中國五礦還與APEX公司進(jìn)行了公堂對(duì)簿。
為何身為后來者的長虹卻仍然與一個(gè)在信用上有如此污點(diǎn)的企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的做作，而且是風(fēng)險(xiǎn)極高的先發(fā)貨后收款的營銷合作呢？業(yè)內(nèi)分析的理由大致有兩方面，一是長虹急于國際化；二是長虹老帥倪潤峰在2001年初復(fù)出后急于扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重下滑的公司業(yè)績，而在國內(nèi)市場環(huán)境既定的情況下，加大國際市場的銷售就成了不得不走的路。從實(shí)際情況看，長虹這次的“災(zāi)難”正是其在國際化道路上高歌猛進(jìn)之中所累積下來的。單是在2001年，長虹7.7億元的出口總額中，APEX即以3.46億元的貨款欠款額名列第一，比例在長虹總出口額的45%左右。隨后的3年中，APEX欠長虹的應(yīng)收賬款更是尾大不掉，越積越多，以至于才有長虹今日不得不正視的“被騙”之災(zāi)。
不能不說長虹是一個(gè)易于遺忘的企業(yè)，而倪潤峰縱橫捭闔的背后是對(duì)細(xì)節(jié)的極度忽視。當(dāng)年在國內(nèi)市場上，長虹就一直過度依賴大客戶出貨，雖然在市場上鋒勁一時(shí)，但鄭百文事件的爆發(fā)差點(diǎn)把長虹拖入走不出的泥沼。上世紀(jì)90年代初，長虹、鄭百文與建設(shè)銀行確立了三角信用關(guān)系，長虹先把貨發(fā)給鄭百文，鄭百文則通過銀行開具承兌匯票給長虹，等貨賣完后，再把錢給銀行。單是1997年，建行為鄭百文開具承兌匯票總額就突破了50億元，長虹在銷售上對(duì)鄭百文的依賴度之高可見一斑。按說這種財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)模式如果建立在三方嚴(yán)格按照程序走之上的話，風(fēng)險(xiǎn)是不會(huì)很大的。但這僅僅限于理想狀況，鄭百文的破產(chǎn)讓長虹吃盡了苦頭。
但當(dāng)我們回頭再看長虹與APEX公司的合作模式時(shí)，顯然長虹并沒有吸取在鄭百文身上的教訓(xùn)。一是在美國市場上過度依賴APEX一家公司，依賴度甚至遠(yuǎn)超過了在國內(nèi)對(duì)鄭百文的依賴度；二是貨款回收模式異曲同工，不過是換了保理程序而已：據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，長虹在與APEX公司的交易中，APEX、保理公司、長虹三家簽訂協(xié)議后，保理公司將會(huì)通知零售商如沃爾瑪，不得向APEX直接支付貨款，而是把貨款交給保理公司，由保理公司將錢按10%和90%的比例在APEX和長虹之間分賬。為了防范沃爾瑪可能倒閉帶來的風(fēng)險(xiǎn)，還由長虹和APEX雙方另外向保險(xiǎn)公司投保。保理公司如果在兩個(gè)月之內(nèi)收不到貨款，保險(xiǎn)公司就要賠付。如果長虹急需回款，可以憑銷售發(fā)票向保理公司作貼現(xiàn)。
表面看來，長虹與APEX公司之間的貨款回收程序天衣無縫，風(fēng)險(xiǎn)很小，但為何在實(shí)際運(yùn)作中卻仍然累積了高達(dá)4.8億美元的應(yīng)收賬款？這不能不讓人深思，而公眾的知情權(quán)也期待事情的真相能夠進(jìn)一步得到披露。清楚地記得，在今年3月份《深圳商報(bào)》以《傳長虹在美遭巨額詐騙》為標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道后，倪潤峰還痛斥說“那個(gè)記者對(duì)國際貿(mào)易往來的游戲規(guī)則不了解”。而長虹在3月7日的澄清公告中還說，“傳長虹在美國遭巨額詐騙純屬捏造，公司”應(yīng)收賬款情況正常；公司作為上市公司，擁有健康的經(jīng)營狀態(tài)和健全的財(cái)務(wù)體系，在開拓國際市場方面，取得了突出成績等等。而今天，一再否認(rèn)的、害怕發(fā)生的事情還是終于發(fā)生。作為上市公司，長虹在信息披露方面并未盡職盡責(zé)。
無論最后的結(jié)果如何，長虹的被騙又一次敲響了中國企業(yè)在國際化道路上的警鐘：國際化既不能無所作為，也絕對(duì)拒絕冒進(jìn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
