|
作者: 梁小民
國企領導人該拿多少？最近國資委的意見是最高為普通員工的13.6倍。讓全國人民每人交了4元學費的中航油新加坡公司老總陳久霖的年薪為2350萬元(另一說為1700萬元)。他的這個工資讓我們咋舌。國企領導人的工資千差萬別，當然工資之外還有各種工作中消費。
人們都在問，國企領導人拿多少工資是合適的？其實合適并沒有一個數字標準，不能說小于13.6倍就合適，或者2350萬就不合適。根據激勵機制的原理，收入取決于對企業的貢獻。這也是市場經濟中“按貢獻分配”原則的運用。因此，判斷國企領導人多少收入合理，要看他們做出了多大貢獻。
判斷一個國企領導人對企業和國家的貢獻，不能僅根據企業的營業額、資產價值或利潤率，而要具體情況具體分析。確定國企領導人合適收入的難處也正在這里。
有些國企，甚至特大型國企，并不是直接由國家投資建立的，而是由小的鄉鎮或集體企業發展而來的。這些企業往往處于競爭性行業，它們的業績主要是自己做出來的。這些企業的領導人是天才企業家，在領導企業發展的過程中付出了超乎尋常的努力�？梢院敛豢鋸埖卣f，沒有這些領導人，就沒有這些輝煌的企業。當然，這些企業的成功，也有各級政府的支持或優惠，有全體員工的努力，有社會各方面的支持。不能把一切成績歸功于一個人。但是，這些領導人的作用是極其重要的。想想張瑞敏如何把一個瀕臨破產的小廠做成今天的海爾，李福成如何把一個鄉鎮企業做成今天的燕京，你就會理解這一點。
這些國企的領導人應該獲得極高報酬，即使他們謙虛地把一切成績歸于黨和人民，我們也應該給他們高報酬，2350萬元年薪應該不算高，13.6倍就沒有體現出他們的貢獻。他們還應該得到一定的股權，保證一生都可以享受奮斗的果實。當郭士納為IBM老板打工得到了3億多美元的收入時，為國家打工的張瑞敏們為什么不能拿高薪？如果他們的努力得不到回報，還有誰會為國企勤奮工作？如果逼他們走上儲時健式的貪污之路，那不僅是他們個人的毀滅，也是國家和社會的損失。畢竟天才的企業家是可遇而不可求的。
有的國有企業，尤其是一些特大型國企是計劃經濟體制的延續。它們具有行政性壟斷地位，由國家投資，無償或低價使用國有資源，獲得國家貸款或其他許多方面的優惠。它們面臨的競爭比前一類國企少得多。盡管它們的效率并不高，但利潤并不少，靠著壟斷地位控制價格，對消費者實行霸王做法(如現在還遭抨擊的霸王條款)，活得很自在。盡管它們還進入了世界500強(應該稱為500大)，但這并不是自己努力的結果。有國家的巨額投資，做大有什么難處？營銷收入高，利潤率高，又能說明什么問題？中航油就是這種國企的一個代表。
在這類國企中，嚴格地講，領導人并不是企業家，而是行政官員(所以經常與政府官員調換)。在國家作為全民所有者不到位的情況下，他們作為內部人控制了企業，權責利并不統一，尤其是很少對錯誤的決策負責。與民營企業家和前一類國企領導人相比，企業的興衰與他們的關系并不密切，他們憑什么拿高薪？陳久霖的2350萬元年薪之所以受到質疑正在于中航油是后一類國企。
讓國企領導人拿到應有的收入關鍵不在于規定多高的上限，而在于深化國企改革。實行政企分開，讓國企先成為真正獨立的企業，打破行政性壟斷，是解決國企領導人薪金水平這一難題的關鍵。只有順著這條路走下去，國企成為與其他企業一樣在市場中平等競爭的企業，才能由市場評價這些企業及其領導人的業績，并給出相應的報酬。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
