|
仲秋(北京學(xué)者)
近幾年來(lái)，國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的利潤(rùn)芝麻開花節(jié)節(jié)高：1998年為529億元，1999年為967億元，2000年為2392億元，2003年為3784億元，而今年有可能接近5000億元。
國(guó)企利潤(rùn)猛增，乍一看是好事。而且，國(guó)企既然是政府投資，利潤(rùn)自然記在政府賬上
，也即成為公共財(cái)富。不過，再稍微細(xì)致地分析一下，這個(gè)數(shù)字就不
那么耀眼了：上述利潤(rùn)大部分來(lái)自石油、石化、電信、煙草等國(guó)家壟斷行業(yè)。這種壟斷之下的利潤(rùn)來(lái)源高度集中，蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)：只要政府放開這些行業(yè)，允許外資和民營(yíng)資本自由進(jìn)入，它們的贏利能力就會(huì)受到極大影響，從而使得整個(gè)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的利潤(rùn)總額大幅度下滑。
沒有一個(gè)決策者愿意看到這樣的前景，于是，我們的經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)陷入某種決策困局：一方面，為了履行WTO的承諾，政府理當(dāng)平等對(duì)待外企和民企，向其開放目前由少數(shù)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)壟斷的市場(chǎng)；另一方面，開放市場(chǎng)就意味著國(guó)企利潤(rùn)可能大幅度縮水。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的利潤(rùn)越高，政府開放市場(chǎng)的決心越難下。此一決策困境所反映的，其實(shí)是政府的雙重身份困擾。一方面，政府是國(guó)企的所有者，它當(dāng)然跟別的投資人一樣追逐利潤(rùn)。為了實(shí)現(xiàn)高額利潤(rùn)，利用政府權(quán)力設(shè)立和保護(hù)國(guó)企的壟斷利潤(rùn)，似乎也是完全合乎經(jīng)濟(jì)人的邏輯的。
但另一方面，政府是整個(gè)市場(chǎng)的政府，理當(dāng)公正維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序本身，包括保護(hù)每個(gè)人的創(chuàng)業(yè)自由，為每個(gè)人和企業(yè)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由和契約自由，保障每個(gè)人和企業(yè)享有其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這一角色當(dāng)然要求政府不得設(shè)立壟斷企業(yè)，也不能利用權(quán)力格外保護(hù)某一個(gè)具體企業(yè)的權(quán)利和利益。即使政府認(rèn)為，由它自己直接投資經(jīng)營(yíng)某些企業(yè)，經(jīng)營(yíng)某些公用事業(yè)，能增進(jìn)公共福利，但這也并不構(gòu)成它禁止其他企業(yè)進(jìn)入的理由。政府可以以它認(rèn)為合適的方式提供公眾所需要的服務(wù)，但并不能禁止公眾通過其他渠道獲得同樣的服務(wù)。
這樣一來(lái)，假如要真正嚴(yán)肅地制定一部合乎法治原則的反壟斷法，首先就需要逐步改變石油、石化、電信、金融等行業(yè)壟斷。否則，反壟斷就是無(wú)的放矢。但徹底取消這樣的壟斷，未免于心不忍。近些年來(lái)，政府被纏繞在保護(hù)國(guó)有壟斷與維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序這兩種互相沖突的角色中，而市場(chǎng)也因此難以趨向公平而自由的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
