|
即將實施的《沈陽市市容條例》規定，從2005年1月1日起，站在沈陽市一、二級馬路上，能夠看到的建筑物陽臺、窗外、屋頂、外走廊等處，不允許吊掛諸如內衣內褲等有礙市容的物品。違反了上述規定，將被行政執法部門處以50元以上100元以下罰款。 (12月22日《時代商報》)
在自家的陽臺上晾曬衣服，既不要有關職能部門審批，也不妨礙左鄰右舍，更不會
造成環境污染。然在環保、城管部門的眼里，卻是一種視覺污染，于是出臺了禁曬令。只是這禁曬令一出，市民的內衣內褲又該曬到何處？總不至于將水漉漉的內衣內褲懸掛在客廳里，堆積于臥室中？
從表面看，禁曬令或許讓花花綠綠的內衣內褲退出了公眾的視線。然這種退出是強權下的一種無奈，給市民生活帶來了諸多的不便，并滋生出了一股怨氣。這就違背了“城市發展靠大家”的經營理念。何況，內衣內褲影響城市形象，在法律上并沒有明文規定，在具體操作中也難以界定。而且，城管執法人員整天瞅著市民陽臺上的內衣內褲作文章，這種執法不倫不類，甚至可笑。
城市要不要注意形象，回答是肯定的。尤其是隨著市民生活質量的提高，市民也更注重城市的現代化發展。但評判城市形象的優劣，有多種考核量化指標，其中最根本的一條就是城市的發展是否以人為本，維護和實現了市民的根本利益。離開了市民這個主體去談城市形象，無異于空口說空話，毫無意義。
禁曬令的出發點是好的。然其推出后卻遭致社會和市民的普遍質疑，顯然其可行性值得商榷。任何一項制度、禁令的出臺，其目的都是為了維護絕大多數人的利益，張揚絕大多數人的意志。因而，反復征求市民意見，論征其科學性和可行性，是制度生命力強不強的前提。從沈陽市的禁曬令遭到抵觸來看，缺失事前的充分討論和醞釀，缺失民眾的熱情參與，因而反映不了民意，代表不了民意，是一種官方意志下的強權制度。
同樣是禁曬令，而在上海，實施的程序和效果卻截然不同。
2002年年初，上海市也計劃制定一項禁曬令！但立即遭到了全體市民的反對，并惹來了一場市民直書市領導的“風波”。后上海市數十次征求市民意見，人大常委會三次進行審議，于4月1日正式實施了《上海市市容環境衛生管理條例》。新條例對禁止街頭晾曬內衣內褲以倡導性條款給予設定，不處罰、不強制執行，旨在市民中提倡一種良好的生活習慣。結果條例推出后，市民從“一致反對”到自覺、主動執行。(2002年1月18日人民網)
尊重群眾的首創精神，是提高執政能力的重要環節。既使是制定一項地方性法規，同樣不能缺失群眾的參與和反映群眾的意愿，這也是工作的落腳點。
(稿源：紅網)
(作者：陸志堅)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
