|
1999年年底，原定西縣政府將縣屬國有企業(yè)定西縣百貨零售公司進(jìn)行改制，委托甘肅榮誠會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。時(shí)任公司經(jīng)理的王學(xué)禮在公司進(jìn)行資產(chǎn)評估時(shí)，將原本屬于公司的位于縣城繁華地段的兩棟樓房、十多間鋪面等固定資產(chǎn)予以隱瞞，只將部分固定資產(chǎn)交付審計(jì)，導(dǎo)致一個(gè)價(jià)值上千萬元的國有企業(yè)被以20萬元低價(jià)出售。企業(yè)改制結(jié)束后，王學(xué)禮將隱瞞的這一部分國有資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)入改制后自己的私營公司定西宏星百貨有限責(zé)任公司，共計(jì)侵吞國有資產(chǎn)達(dá)214萬余元。(12月23日正義網(wǎng))
上千萬元的國企賣了二十萬，誰之罪？罪魁禍?zhǔn)桩?dāng)然是國企蛀蟲王學(xué)禮。日前，王學(xué)禮借改制之機(jī)瞞報(bào)貪污國有資產(chǎn)案已一審有果，法院以貪污罪判處王學(xué)禮有期徒刑十年。這說明一夜之間成了“百萬富翁”的王學(xué)禮為自已的瞞報(bào)貪污國有資產(chǎn)行為付出了代價(jià)。但是，除了王學(xué)禮，還有什么人為這起國資賤賣事件付出了代價(jià)呢？我沒有看到這方面的報(bào)道，大概為這起國資賤賣事件付出了代價(jià)的人僅僅是王學(xué)禮一人而已。如果我的判斷是對的，那么，有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)“宜將剩勇追窮寇”，將應(yīng)當(dāng)為這起國資賤賣事件承擔(dān)責(zé)任的人一一找出來，予以一網(wǎng)打盡。
眾所周知，上千萬元的國企賣了二十萬，憑王學(xué)禮一人之力，他是不可能得逞借改制之機(jī)瞞報(bào)侵吞國有資產(chǎn)達(dá)214萬余元的。那么，誰在幫助王學(xué)禮得逞其犯罪呢？我認(rèn)為，為虎作倀、助紂為虐者如下：
一是甘肅榮誠會計(jì)師事務(wù)所。會計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)確保全體專業(yè)人員達(dá)到并保持履行其職責(zé)所需要的專業(yè)勝任能力，以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持執(zhí)業(yè)中應(yīng)有的審計(jì)程序，是可以而且應(yīng)當(dāng)將會計(jì)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為檢查出來的。現(xiàn)在，導(dǎo)致一個(gè)價(jià)值上千萬元的國有企業(yè)被以20萬元低價(jià)出售的事情發(fā)生，于甘肅榮誠會計(jì)師事務(wù)所而言，原因無非二個(gè)：1、因過失而起，即審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中沒有嚴(yán)格遵循《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎；2、因欺詐而起，即審計(jì)人員明知委托單位的會計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)誤，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。
二是定西縣百貨零售公司的財(cái)會人員。《會計(jì)法》第三十一條作了如下規(guī)定：有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，須經(jīng)注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的單位，應(yīng)當(dāng)向受委托的會計(jì)師事務(wù)所如實(shí)提供會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和其他會計(jì)資料以及有關(guān)情況。朱镕基于2001年10月在北京國家會計(jì)學(xué)院題詞要求財(cái)務(wù)人員以誠信為本，操守為重，遵守準(zhǔn)則，不做假帳，這就要求大家要保證報(bào)表數(shù)據(jù)資料的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。現(xiàn)在，導(dǎo)致一個(gè)價(jià)值上千萬元的國有企業(yè)被以20萬元低價(jià)出售的事情發(fā)生，于定西縣百貨零售公司的財(cái)會人員而言，原因無非有二：1、脅迫于王學(xué)禮的淫威，向甘肅榮誠會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員提供了虛假的會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和其他會計(jì)資料以及有關(guān)情況；2、得了王學(xué)禮的好處，主動(dòng)為王學(xué)禮瞞報(bào)貪污國有資產(chǎn)行為效“犬馬之勞”。
三是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。2003年5月13日施行的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十三條規(guī)定了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)有六項(xiàng)，其中第五項(xiàng)是“通過統(tǒng)計(jì)、稽核等方式對企業(yè)國有資產(chǎn)的保值增值情況進(jìn)行監(jiān)管”。第三十條規(guī)定：“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、資產(chǎn)評估監(jiān)管、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評價(jià)等基礎(chǔ)管理工作。”現(xiàn)在，導(dǎo)致一個(gè)價(jià)值上千萬元的國有企業(yè)被以20萬元低價(jià)出售的事情發(fā)生，于國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)而言，原因無非有二：1、玩忽職守，即不正確履行或不履行職責(zé)；2、濫用職權(quán)，即以權(quán)謀私。
群眾說：“層層把關(guān)，層層過關(guān)，大家從中分得一杯羹。”對國有企業(yè)定西縣百貨零售公司價(jià)值上千萬元的國有企業(yè)被以20萬元低價(jià)出售一案，我們決不能僅僅追究王學(xué)禮一人而了之，而應(yīng)當(dāng)依有關(guān)規(guī)定對相關(guān)責(zé)任單位、相關(guān)責(zé)任人員予以懲處。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：王慈生)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
