|
作者: 潮白
在廣州市科協(xié)主辦的“2004年食品安全與人群健康”科技沙龍中，有專(zhuān)家指出，現(xiàn)在的食品認(rèn)證非常多，QS認(rèn)證、HACCP認(rèn)證、有機(jī)食品認(rèn)證、ISO認(rèn)證、GMP認(rèn)證等等，但是沒(méi)有幾個(gè)能真正起到作用。食品認(rèn)證的本意，旨在有利于規(guī)范食品企業(yè)行為，提高食品準(zhǔn)入門(mén)檻，“但在實(shí)際操作中，有些認(rèn)證沒(méi)有起到把關(guān)作用，而且流于形式！”(12月22日《新快
報(bào)》報(bào)道)
這里傳遞出的信息著實(shí)要嚇人一跳。就食品安全來(lái)說(shuō)，我們經(jīng)常被告知在購(gòu)買(mǎi)時(shí)要認(rèn)準(zhǔn)什么標(biāo)志，比如米和油等，包裝袋上得印著QS，沒(méi)印的，就是沒(méi)認(rèn)證的，換言之也就是食用起來(lái)“不保險(xiǎn)”的。現(xiàn)在看來(lái)，即使印著的也未必就是安全的。如果像一些機(jī)構(gòu)“只要給錢(qián)就能通過(guò)認(rèn)證”的話(huà)，認(rèn)證的大門(mén)就形同虛設(shè)，等于洞開(kāi)。那么，一些面目堂皇的食品本身，仍不免是“穿一領(lǐng)粗布衲襖、手里拿著兩把板斧、把黑墨搽在臉上”假扮黑旋風(fēng)的李鬼，或者是沙僧他們眼里，“相貌、聲音，(與孫行者)更無(wú)一毫差別，皂白難分”的六耳獼猴。
專(zhuān)家們因此呼吁，政府應(yīng)該對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理，重新樹(shù)立認(rèn)證的權(quán)威性。“權(quán)威認(rèn)證”這四個(gè)字，很值得咀嚼。我們有太多的領(lǐng)域需要權(quán)威認(rèn)證。許多曾經(jīng)輝煌耀眼的榮譽(yù)神圣不起來(lái)了，很大程度上取決于認(rèn)證在權(quán)威性方面的折扣性。比如說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)就等于認(rèn)證，認(rèn)證作品的質(zhì)量。而我們的那個(gè)專(zhuān)家評(píng)選的電影獎(jiǎng)項(xiàng)，評(píng)選結(jié)果卻往往出不了平頭百姓的事先預(yù)料，意外的只是動(dòng)不動(dòng)弄個(gè)“雙最佳”出來(lái)。給人的感覺(jué)題材是致勝的首要，同時(shí)還有出于平衡、出于安撫的嫌疑，這樣的“認(rèn)證”結(jié)果有什么權(quán)威性可言？電影圈外的人誰(shuí)會(huì)把它當(dāng)成一回事呢？又比如四年一屆的某個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，號(hào)稱(chēng)是中國(guó)具有最高榮譽(yù)的文學(xué)大獎(jiǎng)之一，但是幾乎每一屆都要伴隨著爭(zhēng)論和猜測(cè)而進(jìn)行，一會(huì)兒被質(zhì)疑評(píng)委的構(gòu)成，一會(huì)兒被質(zhì)疑入圍的作品。如果說(shuō)這樣的最后“認(rèn)證”很權(quán)威，即使外行的人們也要打個(gè)問(wèn)號(hào)。
評(píng)職稱(chēng)，等于認(rèn)證人的質(zhì)量。但是如今有多少人對(duì)高級(jí)職稱(chēng)敬畏得起來(lái)呢？針對(duì)某一年的院士評(píng)選，工程院科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)主任杜祥琬副院長(zhǎng)說(shuō)：“其實(shí)，院士們是很反感搞一些小動(dòng)作的，這么做往往適得其反，原本能夠選上的，也因這種行為反而會(huì)落選。‘打招呼’是一定選不上的！”他舉了兩個(gè)例子：某省一直沒(méi)有專(zhuān)家當(dāng)選院士，該省領(lǐng)導(dǎo)迫切希望能在工程院院士增選過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“零的突破”，就主動(dòng)向中國(guó)工程院學(xué)部打了“招呼”。結(jié)果本來(lái)可以當(dāng)選的該候選人被取消了資格。另有一位候選人本已通過(guò)資格審核，但被揭發(fā)曾向主席團(tuán)成員贈(zèng)送了一件小紀(jì)念品，因而以“賄選”之嫌被當(dāng)即取消資格。這就是說(shuō)，在院士那塊凈土，也是時(shí)刻有人覬覦采用“非常”手段的。更不要說(shuō)，在評(píng)定科研項(xiàng)目、評(píng)定業(yè)務(wù)職稱(chēng)中的“暗箱操作”、“人情關(guān)照”或“權(quán)利交易”了。
話(huà)扯得遠(yuǎn)了一點(diǎn)，但道理是同一個(gè)：“認(rèn)證”一旦失去權(quán)威性，貽害不淺。所不同的是，評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱(chēng)之類(lèi)的失準(zhǔn)，直接導(dǎo)致良莠不辨、認(rèn)證不公；食品認(rèn)證的權(quán)威與否，更關(guān)系到百姓的生活質(zhì)量乃至生命安全。因此，重樹(shù)認(rèn)證的權(quán)威性，到了刻不容緩的地步。李鬼撞到李逵，可以被一眼識(shí)破；六耳獼猴卻是連觀世音也分辨不清，需要由如來(lái)佛一錘定音的。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
