|
廷非
今年4月，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華受國(guó)務(wù)院委托，向全國(guó)人大常委會(huì)作報(bào)告。據(jù)隨后公開的信息統(tǒng)計(jì)，至少41個(gè)中央部門和21個(gè)省級(jí)地方政府被審計(jì)出問題，還有一批案件線索被曝光，“審計(jì)風(fēng)暴”由此掀起。
昨天北京傳出消息，在李金華報(bào)告中被指“擅自提供擔(dān)保造成損失4.57億元”的原北京供電局長(zhǎng)趙雙駒，犯罪行為已基本查實(shí)，將以涉嫌瀆職罪被提起公訴，成為“審計(jì)風(fēng)暴”中被送上法庭的第一人。
時(shí)近2004年歲末，在媒體各種“回顧”“盤點(diǎn)”之中，“審計(jì)風(fēng)暴”幾乎無一例外上榜，央視正在進(jìn)行的年度經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選，審計(jì)長(zhǎng)李金華名列前茅，當(dāng)選應(yīng)無懸念。這一切都在證明：過去似乎“無甚作為”的審計(jì)，由于今年不同尋常地從幕后站到了臺(tái)前，日益承受國(guó)人越來越重的期望。
據(jù)稱，自20世紀(jì)90年代中期以來，國(guó)家審計(jì)署的職權(quán)實(shí)際上已經(jīng)被強(qiáng)化，審計(jì)出不少嚴(yán)重問題，報(bào)告年年都有向人大遞交。但在公眾眼里，審計(jì)卻顯得“無用”，其原因不外兩條：首先是這些審計(jì)報(bào)告從未見公開，公眾無從知曉，更無從監(jiān)督問題的整改；其次是從未見因?qū)徲?jì)而被問責(zé)的官員，從未見因?qū)徲?jì)而被公開批評(píng)的政府部門。不公開審計(jì)報(bào)告，問題自然是“內(nèi)部消化”，效果如何恐難樂觀；沒有官員問責(zé)，沒有壓力，審計(jì)難免形同虛設(shè)，審計(jì)照審，問題照出，本來應(yīng)該發(fā)揮的對(duì)官員違法和腐敗行為的遏制作用，變得極其有限。由于今年此兩者均有大變，以往頗“溫和”的審計(jì)即成“風(fēng)暴”，尤其是官員問責(zé)已成事實(shí)，更令人感到耳目為之一新。據(jù)報(bào)道，中央領(lǐng)導(dǎo)人近日還表示：審計(jì)結(jié)果將影響官員的升遷。此舉若能落實(shí)，則能在更大程度上使審計(jì)的監(jiān)督職能得到完整體現(xiàn)，令人期待。
問責(zé)機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制的不夠完善，常常使得社會(huì)進(jìn)步顯得代價(jià)過于沉重。事實(shí)上，現(xiàn)在審計(jì)也只能發(fā)現(xiàn)問題，并沒有處置問題的權(quán)力，公開雖有力量，但仍然不夠。如果沒有切實(shí)的問責(zé)之舉跟隨其后，并且進(jìn)而迅速建立有效的、常規(guī)性的問責(zé)制度，“審計(jì)風(fēng)暴”很有可能淪為一時(shí)熱鬧。
李金華最近一次演講中有一段頗令人動(dòng)容的話，茲錄于后，以作結(jié)尾：
國(guó)家審計(jì)關(guān)注責(zé)任，既是推動(dòng)民主建設(shè)的需要，又是維護(hù)法制尊嚴(yán)的需要。任何不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)力，都必將對(duì)社會(huì)公正造成傷害，最終導(dǎo)致法治的扭曲。
國(guó)家審計(jì)關(guān)注責(zé)任，但我們無法強(qiáng)制要求誰去承擔(dān)責(zé)任。我們只能堅(jiān)持一條：讓應(yīng)該進(jìn)一步追究責(zé)任的事訴諸公眾，讓陽光和社會(huì)為問責(zé)導(dǎo)航。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
