|
撰文/遲宇宙
在新加坡上市的中航油制造了近期中國最令人側(cè)目的丑聞，這家被曝光內(nèi)部管理出現(xiàn)紕漏的上市公司承認其交易員違反內(nèi)部管理條例，在從事石油衍生產(chǎn)品交易過程中給公司帶來超過5.5億美元的虧損。
這樁丑聞被人們稱為中國的“巴林事件”，“龍頭大班”陳久霖則使人聯(lián)想到從事期權(quán)投機搞垮巴林銀行的英國人里森。無獨有偶，它們恰好都發(fā)生在新加坡，它們的“操盤手”都搞了些小動作。
美國《華爾街日報》對“中航油丑聞”評論說：“中航油在石油衍生產(chǎn)品交易中發(fā)生重大損失，暴露出中國公司在治理上的薄弱之處。其他一系列的公司丑聞也顯露出中國政府將企業(yè)拿到海外上市的戰(zhàn)略不能算是成功，而是存在缺陷。外國投資者和中國政府在利益方面似乎不再像以前那樣志同道合�！�
在中航油出事前，所有人都相信在新加坡上市將中航油“帶入了一個新時代”，但誰也沒有料到這個新時代竟是生死存亡、命懸一線的“膏肓期”。
那么，是什么使政府對大型國有企業(yè)“走出去”的希冀變成了今天中航油在新加坡制造的丑聞？是什么讓中航油變成了“中國的巴林”？誰又該為中航油丑聞負責？《華爾街日報》給出的答案是：“中國的上市國有企業(yè)仍然沒有把股東權(quán)益提高到超越政治考慮的層面上來，這是因為中國上市公司同母公司和中國政府有著千絲萬縷的聯(lián)系�！�
這個模糊的答案并不能解答中航油丑聞所帶來的所有疑問。我們不能將所有問題都歸咎于體制，更不能高聲叫囂“體制是頭驢，任人牽來任人騎”。體制或許存在缺陷，但“A股化”的痼疾惡習卻直接導致了中航油的中風偏癱。
商業(yè)交易伴隨著風險，這是世所公認的道理，所以任何一家公司都可能出現(xiàn)虧損，甚至是巨額虧損。但中國在海外上市的公司之所以出現(xiàn)內(nèi)部操作的丑聞，卻有“A股化”的深層次原因。聯(lián)想到不久前發(fā)生的“創(chuàng)維黃宏生事件”，人們不難發(fā)現(xiàn)，這些中國企業(yè)往往是栽倒在做假賬、內(nèi)部交易、隱瞞重大交易信息等在國內(nèi)資本市場膏肓多年的痼疾惡習。
在國內(nèi)資本市場上，由于監(jiān)管的缺失和“潛規(guī)則”的盛行，不少企業(yè)都表面一套背后一套，干著掛羊頭賣狗肉的買賣，做著坑蒙拐騙投資者的勾當。他們也知道這不是光彩的行為，但是市場“大盤”如此，他們不這樣做也落不到什么好“行情”。所以，他們也不在乎什么形象，關(guān)注什么聲譽，反正在國內(nèi)資本市場上，沒有干過這種“皮肉生意”、始終保持童貞的上市公司，在投資者心目中即或不是絕無僅有，也可謂寥若晨星。
而當他們遵循政府的教導邁開大步“走出去”之后，慣性心理使他們依舊按照痼疾惡習行事。他們或許知道自己已面臨雙重監(jiān)管，必須遵守別人家的游戲規(guī)則，但他們往往又心存僥幸，以為自己不會出事，即使出事，政府為面子估計也會對其注入資本進行拯救。不幸的是，我們的政府現(xiàn)已變得更加務(wù)實，之所以將他們推出去，正是逼迫他們“斷奶”和“補鈣”。這次沒人來拯救中航油，政府不會為中航油虧損買單，誰種下的惡因，誰收獲其惡果。
中國政府鼓勵大型國有企業(yè)“走出去”，其用心可謂良苦，其目光可謂長遠，其意圖可謂深邃，然而對那些“走出去”的公司如何進行內(nèi)外監(jiān)管，如何進行風險控制，如何避免他們“將在外君命有所不受”，如何節(jié)制其無限膨脹的權(quán)力，種種問題，都值得有關(guān)方面深思。
一個中航油雖使每個中國人虧了3塊多，但它畢竟動搖不了中國經(jīng)濟的根本；一個中航油雖然制造了一樁丑聞，但它畢竟改變不了中國經(jīng)濟充滿勃勃生機的現(xiàn)實。然而，丑聞既然誕生，其傷害既已造成，政府就應(yīng)以此為鑒，強化對這些海外“諸侯”的監(jiān)管。畢竟，它們代表著中國企業(yè)的形象，身上承載著太多的希望。
一個中航油倒下了，如果能夠使千萬個中航油站起來。那么，陳久霖至少算是干了一樁善事，“中航油”的中風偏癱也勉強可算作以己渡人了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
