|
冀志罡
股市也許是最讓國人困惑的一個市場。商品市場的現象，通常不難明白，例如手機話費如此高昂，我們都知道是行政壟斷的結果。但如果要問，為什么中國經濟步步向上，股市卻節節向下？為什么人們對中國經濟信心滿懷，對股市卻信心崩潰？那么，包括證券界人士在內，能正確回答的恐怕沒幾個。
要理解股市的問題，必須遵從最基本的市場邏輯。遺憾的是，當人們習慣了眼前這個市場的時候，一般的邏輯就往往拋諸腦后了。
證券界文章汗牛充棟，觀點不外乎以下幾種：一是監管不嚴。認為只要加強監管，中國股市就能消除種種弊病；二是一股獨大。認為只要股權分散，大股東就不再能侵犯小股東的利益；三是股權分置。認為只要以合理的方案實現全流通，股市就能迎來光明的未來。
以上觀點或許都有道理，但都沒有抓住命門。人們所指出的這些問題，的確存在，但嚴格來說都不能算是問題。監管是必要的，但嚴格監管決不是市場繁榮的充分條件，甚至也不是必要條件——沒有“菜監會”，我們的菜市場似乎也發展得很好；一股獨大也是自古以來企業的常態，小股東并不必然是冤大頭；至于股權分置，沒有證據表明一部分股票不流通必然損害流通股股東。
不妨先回顧一下普通商品市場的發展。今天走進琳瑯滿目的百貨商店，服務小姐都會提供熱情周到的服務，你不用擔心遭白眼。但在20年前，這卻是一種奢望。今天30歲以上的人，一定都記得上世紀80年代對售貨員服務態度進行的輿論征討。當年的商店服務員，態度惡劣冷漠，顧客花錢買氣受的事屢屢發生，人們紛紛哀嘆世風日下。
但短短20年，情況已出現翻天覆地的變化。這是為什么？是因為監管加強了嗎？是因為股權分散了嗎？是因為股權不再分置嗎？都不是。唯一原因是競爭。不買東家買西家，商店要給顧客臉色看，那就是與自己的收入過不去，自私的本性促使他們努力為顧客提供上乘的服務。經濟學最基本的假定，就是人是在約束條件下爭取收入最大化的動物。這是說，只要規則改了，人的行為就會相應改。
約束有很多種，但競爭是成本最低、效果最好的約束。中國消費品市場有今天的繁榮局面，正是因為放開了市場準入，鼓勵了市場競爭。可以想見，如果沒有開放的市場和充分的競爭，不管政府如何加強監管，消費品市場都不會像今天這樣“規范”和“健康”。
回頭說股市。股市也是賣東西的市場，股市其實就是百貨商店。只不過它賣的不是消費品，而是企業的股權。嚴格來說，股權的交易并不需要證券交易所，私下的議價和成交古已有之。但證券交易所的優勝之處在于，集中交易、公開報價、小額成交，從而極大地減低了信息費用，降低了交易成本，企業的估價于是得以提高。這就是企業愿意上市、中小投資者也能炒股的原因。
與一般商品市場一樣，競爭是提高服務質量的不二法門。如果國營交易所壟斷市場，中小投資者的利益就不會有人放在心上。不論市場形態如何，此理不變。
說到底，中國股市的問題，不在于監管不嚴，不在于一股獨大，也不在于股權分置，而在于行政壟斷。股市的種種亂象，都是壟斷惹的禍。
談論股市，人們言必稱希臘。學習成熟市場是必要的，但在基本制度完全不同的情況下，談具體的監管措施是毫無意義的。況且，讓政府來監管政府開辦的股市和政府控股的上市公司，不是與虎謀皮嗎？
真正重要的，是打破行政壟斷，讓證券交易所遍地開花。有了競爭，交易所才會關心上市公司的質量，才會真正保護投資者利益。
美國股市的發展歷程就是很好的示范。美國的股市其實并不是兩家，紐約證交所和納斯達克只是我們最熟悉的兩個市場而已，美國的股市其實有幾百家！正像國美和蘇寧在電器商店的競爭中脫穎而出一樣，紐約和納斯達克也是在眾多股市的競爭中脫穎而出的。它并沒有像我們的上海和深圳交易所一樣，擁有獨家壟斷地位。
中國股市的根本問題，決不在技術層面。不在根本問題上下刀，而僅僅著眼于技術上的改良，這是偷懶的做法。即使暫時避免了危機，也跑不了“按下葫蘆浮起瓢”的結局。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
