|
作者：梁小民
根據最近30余家媒體所做的“霸王現象”認知度調查，有43.89%的消費者認為霸王條款非常普遍，51.45%的消費者認為比較普遍。公眾心目中“霸王現象”嚴重的行業(yè)依次為：電信、房地產／物業(yè)、保險、電力、教育、醫(yī)療、銀行、鐵路、交通、超市。而且，對這種現象無可奈何只有忍耐的消費者占51.2%。這說明，霸王條款已成為一個群眾關注的焦點。
這個調查還表明，有81%的消費者認為，霸王條款的根源在于壟斷。在被認定的十大霸王條款行業(yè)中，絕大多數是壟斷行業(yè)。壟斷的確是霸王條款存在的基礎。還應該更進一步指出的是，我國這些壟斷行業(yè)的壟斷與市場經濟中都存在的壟斷有重大差別。市場經濟中的壟斷是在競爭中形成的，而且還面臨著潛在進入者的威脅。我們的壟斷是計劃經濟下形成、延伸到現在的行政性壟斷，這種壟斷權力是由政府賦予的，沒有經過競爭的磨煉，而且還可以依靠政府的行政力量保護，不必擔心潛在進入者的威脅，這些壟斷權力既龐大又有保障。這樣他們可以對消費者為所欲為，也就不足為奇了。
打破壟斷是我國經濟改革面臨的一個重大問題。這需要特大型國企的改革，包括政企分開，企業(yè)成為真正市場經濟意義上的獨立企業(yè)，獨立企業(yè)一定要有自己獨立的所有者。當一個行業(yè)的幾個企業(yè)仍然為一個所有者時，這幾個企業(yè)之間并不存在真正的競爭。電信業(yè)就屬于這種情況，雖然分為幾家公司，但它們的所有者代表是國資委，正如經濟學家針對電信拆分所指出的，把一根香腸切為幾根，本質上還是香腸。打破壟斷有助于消除霸王條款，但我們的改革是漸進式的，真正打破行政性壟斷還需要相當長一段時間，反壟斷還需要以立法為依據。同樣是由于國企改革緩慢的原因，反壟斷法至今不能出臺，想通過反壟斷來消除霸王條款恐怕是遙遙無期。即使打破了壟斷，也不一定能消除霸王條款。完全的市場經濟各國不也在一定程度上存在霸王條款嗎？
霸王條款的存在從根本上說是由于市場上消費者和生產者過于不平等的地位。消費者是眾多分散的個體，無法聯(lián)合起來成為一種力量，所以，消費者永遠是弱者。生產者無論是否壟斷，總具有一定的市場控制力，聯(lián)合起來也比消費者容易，所以，生產者永遠是強者。在力量懸殊的情況下，強者用霸王條款把自己的意志強加在弱者頭上是難以避免的。因此，消除霸王條款，保護消費者，還需要更為有效的措施。
無論法律如何保護消費者，現實中他們往往無法用法律的武器來保護自己。力量太小的人，甚至掄不起這個武器(不懂法或者投訴無門)，這就需要政府來保護他們。政府是社會各個利益集團的代表。但在各個利益集團力量并不相等時，強者可以自己保護自己，而弱者則需要政府給予幫助。在消費者與生產者的關系上，政府要更多地保護消費者。這種保護不能是口頭上的，必須有實際行動，不能是每年搞一個“3.15秀”，而要把每一天都變?yōu)椤?.15”。政府及其所屬的質監(jiān)、工商部門有保護消費者的職責。就我國的情況而言，壟斷部門均為國家控制，更可以利用這種權力來制止壟斷企業(yè)霸王條款的行為。
美國經濟學家加爾布雷斯曾提出一個抗衡力量的概念——要形成一種足以同壟斷力量對抗的力量。在市場上，生產者是壟斷者，消費者就必須形成抗衡力量，這就需要代表消費者的消協(xié)。消協(xié)要真正起到作用，首先它不能是政府機構或“二政府”，而應該成為真正的非政府組織(NGO)。其次它應該有法律賦予的權力，可以依法保護消費者。最后它還應該掌握能保護消費者的各種工具，例如媒體、律師或其他。現在消協(xié)的努力不足以抗衡壟斷者，還在于它們的力量太弱小了。
消除霸王條款是一個長期任務，但只要政府努力，還是可以緩解這種現象的，這種工作應該從現在就開始。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
