|
鄒小丹／文
從表面上看，“小肥羊真假之爭”是商標之爭，但從更深層次分析，就涉及到經濟學意義上“公地悲劇”的新表現形式———品牌的公地效應。
公地效應說的是在一片公共草地上，草場是公有的，而羊群是個人的，于是每個牧
民都想多賺錢，無節制地增加牧羊的數量，結果草地很快就因過度放牧而成了不毛之地。公地悲劇的表現形式以前多為對自然資源、公共環境的肆意掠奪式使用。不過今天，公地悲劇的表現形式又有了新的突破———中國品牌的公地效應。引起公地效地的前提條件是有草地，有資源。“小肥羊”三個字如今成為眾羊爭奪的對象，也從一個側面說明了“小肥羊”已成為一個強勢品牌，掛上小肥羊的名稱就能生意火爆。
對于“小肥羊”到底是公地還是私地，最關鍵的一點在于“小肥羊”是通用名稱還是特有名稱。
內蒙古“小肥羊”稱：在1999年小肥羊酒店成立之前，市場上根本就沒有“小肥羊”一詞，是內蒙古小肥羊將“小肥羊”一詞創造性地使用在餐飲服務這一領域的。并首先獨創不蘸小料涮羊肉餐飲服務，是該公司在對傳統火鍋涮羊肉進行了重大改革、創新的基礎上形成的精美食法，在多年的市場經營中，其具備了特定的市場含義，“小肥羊”屬知名服務的特有名稱。
而其他眾“小肥羊”則認為：“小肥羊”屬于餐飲服務行業的通用名稱，系對一兩歲小羊的習慣叫法，其用在涮羊肉的餐飲服務行業只是體現了該服務的內容和特點，不具有顯著區別性特征，不應該一家獨享。眾群羊的出頭者———河北、天津、陜西、南京等地的“小肥羊”紛紛發難，宣稱要向國家工商總局商標局提出行政復議，要求收回“小肥羊”馳名商標的認定。
但有一條事實卻是，這些羊雖然宣稱也是連鎖經營，擁有眾多分店，有的甚至號稱有上百家，實際上基本是單店，并非真正的連鎖店。而且大都是小肥羊以前的加盟商，加盟期間，借小肥羊的品牌優勢而取得了不錯的經濟效益，但在合同關系終止后，卻繼續借“小肥羊”之名獲取經濟利益。
內蒙古“小肥羊”榮獲中國馳名商標，進一步從法律上明確內蒙古“小肥羊”餐飲連鎖有限公司對其知名品牌的特有名稱所享有的權益。內蒙古“小肥羊”要將“小肥羊”變回私地。
“租出一個花園，收獲一片沙地；賣出一個沙地，收獲一座花園”。這恐怕是對公地效應最形象的比喻，高知名度品牌具有高信任度和高附加值，在某種意義上，已經成了一種特殊的社會象征。因此，品牌特別是知名品牌就可以同產品品質分離，也可以同企業的實質資產相分離，這種分離是假冒產品很難根絕的一個重要原因。在如今的品牌競爭力時代，品牌已成為綜合國力一個重要基礎支撐，但中國企業的現實品牌競爭力卻很弱，這更需要從法律層面加大對來之不易的馳名品牌進行全方位的保護。如果不注重對品牌的保護，將會惡化品牌的公地效應，攤薄品牌價值，最終也會徹底斷送整體的品牌競爭力積累，耗盡中國自己的品牌資源。像中華老字號，現存不到1／10，很大程度上都是公地悲劇使然。
法律界專家指出，惡意搶注、仿冒名牌商品特有的名稱、包裝、裝潢……使消費者誤認為是名牌產品，造成消費者誤認誤購。這類傍名牌現象，給眾多名牌產品造成不小沖擊，不過隨著中國《商標法》實施和知識產權保護力度的不斷強化，名牌所受的保護力度也會越來越大。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
