|
政策制定者及社會(huì)必須看清楚中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不能天真地相信，只要加強(qiáng)監(jiān)管、建立風(fēng)險(xiǎn)管理及提高公司治理水平，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就可以避免類似中航油的窘?jīng)r。
肖耿
國(guó)有海外上市企業(yè)中航油(新加坡)在石油期權(quán)市場(chǎng)豪賭失敗這一國(guó)企失敗的新案例已
經(jīng)引起廣泛的報(bào)道、分析及反思。我也深有感觸，因?yàn)樵缭?997年，我在《產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革》一書中曾預(yù)言：
“一旦中國(guó)的國(guó)有銀行涉足現(xiàn)代金融衍生工具，國(guó)有資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)將更大。不管是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的金融衍生工具，都只不過是通過和約來重新分配風(fēng)險(xiǎn)，讓金融資產(chǎn)的所有者自愿地選擇自己喜歡的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)組合。國(guó)有銀行國(guó)有證券公司的經(jīng)理如果獲得了高回報(bào)，他們可以與國(guó)家分成。一旦虧損，只有國(guó)家才有財(cái)力來承擔(dān)，而不像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣由有錢的個(gè)人或私人公司來承擔(dān)。”
我當(dāng)時(shí)擔(dān)心的是國(guó)有銀行和證券公司參與期貨及其他高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)交易。可喜的是我們的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)高度重視。但沒想到一個(gè)并不是舉足輕重的海外國(guó)企，卻可以在已經(jīng)建立了相對(duì)嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)管理制度下，印證了我八年前的預(yù)測(cè)。
根據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志對(duì)事件的調(diào)查，從證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、母公司到中航油(新加坡)本身在法規(guī)及公司內(nèi)部制度各方面都有明確的“紙上”風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，但實(shí)際上卻沒有執(zhí)行。為什么有法不依，有規(guī)不從？更令人啼笑皆非的是：中航油(新加坡)居然曾經(jīng)在新加坡被評(píng)為公司治理水平及透明度高的優(yōu)秀企業(yè)。許多媒體評(píng)論將中航油事件作為一個(gè)監(jiān)管失靈、風(fēng)險(xiǎn)管理松懈及公司治理不良的案例，強(qiáng)調(diào)要從中吸取教訓(xùn)。這些都沒錯(cuò)，但不是問題的關(guān)鍵。我認(rèn)為，中國(guó)的決策層及社會(huì)應(yīng)從中海油事件中再一次看清楚國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)及其國(guó)企改革的核心問題。
首先，我認(rèn)為在目前的國(guó)有企業(yè)體制下，類似中航油的事件今后還會(huì)不斷發(fā)生。我不認(rèn)為在現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)體制下，通過監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)管理及公司治理就可以杜絕類似的國(guó)企豪賭事件。其實(shí)，類似中航油的事件在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里也會(huì)發(fā)生，如美國(guó)的安然公司、美國(guó)的長(zhǎng)期資本投資基金、英國(guó)的霸菱銀行、香港的百富勤證券公司等等。即使在中國(guó)內(nèi)地公司，這也不是第一次，亞洲金融風(fēng)暴時(shí)，廣信事件及其破產(chǎn)重組也與中航油目前的處境相似。政策制定者及社會(huì)必須看清楚中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不能天真地相信，只要加強(qiáng)監(jiān)管、建立風(fēng)險(xiǎn)管理及提高公司治理水平，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就可以避免類似中航油的窘?jīng)r。
我的這個(gè)判斷是基于我對(duì)國(guó)有企業(yè)行為及國(guó)企改革的認(rèn)識(shí)。1995年我們有15000多個(gè)大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)，但到2002年，只剩下一半，即7000多個(gè)。但是，剩下的國(guó)企不僅規(guī)模大，而且占據(jù)重要的戰(zhàn)略或壟斷地位。這些國(guó)企形式上是股份制企業(yè)，有些甚至已經(jīng)是上市公司，但實(shí)質(zhì)上其企業(yè)體制還是承包制，因?yàn)閲?guó)家仍然是大股東并有絕對(duì)控制權(quán)，國(guó)家激勵(lì)企業(yè)經(jīng)理人員的主要辦法還是利潤(rùn)分成及行政控制。
承包制在中國(guó)根深蒂固，以農(nóng)村土地家庭承包制最為成功，原因是傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式簡(jiǎn)單，幾乎不可能導(dǎo)致大規(guī)模的虧損及負(fù)債，因而承包的內(nèi)容可以局限于農(nóng)民種地的產(chǎn)出，有激勵(lì)效應(yīng)但沒有道德危機(jī)。當(dāng)承包制被用于國(guó)有企業(yè)時(shí)，道德危機(jī)問題就出現(xiàn)了：企業(yè)管理者和職工可以與國(guó)家分享利潤(rùn)，但不可能分擔(dān)虧損及負(fù)債，因?yàn)槠髽I(yè)的虧損及負(fù)債可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資及獎(jiǎng)金，企業(yè)也就不顧虧損及負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)去追逐利潤(rùn)。承包制在國(guó)有企業(yè)實(shí)行的結(jié)果往往是利潤(rùn)或資產(chǎn)的流失及私有化，及虧損及債務(wù)的國(guó)有化、社會(huì)化，中航油只是又一個(gè)新的案例。
民營(yíng)企業(yè)里私有產(chǎn)權(quán)的重要性并不只是提高效率，更重要的是承擔(dān)虧損及債務(wù)責(zé)任。這就是為什么我在1997年出版的《產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革》一書中再三強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該讓非國(guó)有股東占大頭，自己成為少數(shù)被動(dòng)股東，搭非國(guó)有股東監(jiān)督經(jīng)理人員的便車。我在書中甚至提出應(yīng)該立法限制國(guó)有股在改制后的企業(yè)中持股不能超過30%，因?yàn)閲?guó)家持股的目的主要應(yīng)該是分散風(fēng)險(xiǎn)，讓國(guó)有資產(chǎn)增值，而私人投資者可能更善于、更適合風(fēng)險(xiǎn)管理。
我們可以想象，如果中航油有一些私人投資者作為大股東，他們絕不會(huì)容許中航油拿他們自己的股本去豪賭。他們更可能運(yùn)用監(jiān)管法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理制度及公司治理規(guī)則去阻止豪賭的發(fā)生。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，也會(huì)有一些私人企業(yè)及投資者企圖通過不正當(dāng)?shù)氖侄文踩”├ζ渌耐顿Y者及國(guó)家，但這些企圖會(huì)受到市場(chǎng)其他主體及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制約。相比之下，國(guó)有企業(yè)豪賭行為更難受到市場(chǎng)及監(jiān)管部門的制約，因?yàn)閲?guó)企的運(yùn)作更不透明，更側(cè)重行政控制。
當(dāng)國(guó)有企業(yè)豪賭失敗時(shí)，其虧損與負(fù)債很可能由國(guó)家來承擔(dān)。這與安然公司、長(zhǎng)期資本投資基金、霸菱銀行及百富勤證券公司出事后的處置情況截然不同。安然公司曾經(jīng)被評(píng)為最具創(chuàng)意及公司治理良好的公司，并成為哈佛大學(xué)商學(xué)院的成功企業(yè)案例。安然公司利用美國(guó)對(duì)能源衍生產(chǎn)品監(jiān)管的漏洞，通過虛假投資合約制造假利潤(rùn)，抬高股價(jià)獲取暴利。事件暴露后，安然公司股價(jià)暴跌后不僅自己破產(chǎn)，也將美國(guó)四大會(huì)計(jì)公司之一因造假賬而拖垮，其損失主要由私人股東及相關(guān)人士承擔(dān)。長(zhǎng)期資本投資基金出事后，美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)積極斡旋一些大銀行，導(dǎo)致一個(gè)自救債務(wù)重組的結(jié)果而避免了可能的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但美國(guó)的政府及監(jiān)管當(dāng)局并沒有承擔(dān)任何債務(wù)。英國(guó)對(duì)霸菱的態(tài)度也十分明確，認(rèn)為其破產(chǎn)對(duì)英國(guó)的金融體系沒有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并決定見死不救。香港的政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)百富勤的態(tài)度也是一樣。這就是私人企業(yè)豪賭與國(guó)企豪賭所面臨的不同現(xiàn)實(shí)。中國(guó)政府對(duì)廣信事件的處理當(dāng)時(shí)是一個(gè)里程碑，第一次讓外國(guó)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到中國(guó)會(huì)讓自己的國(guó)企破產(chǎn)，并不承擔(dān)破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)。我認(rèn)為中國(guó)政府這一次也應(yīng)該讓中航油(新加坡)破產(chǎn)，并制定一個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制策略來指導(dǎo)國(guó)企改制，以便作好準(zhǔn)備應(yīng)付下一個(gè)類似案例。
(作者為香港大學(xué)“中國(guó)與全球發(fā)展研究所”副主任，兼任中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)專家委員會(huì)委員及上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員）
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
