我們需要見(jiàn)死不救罪嗎

　　邵穎波

　　上周，有人大代表提出立法建議，要在刑法中增加“見(jiàn)死不救”這項(xiàng)罪名。雖然這只是個(gè)提議，卻得到不少媒體的關(guān)注。

　　關(guān)于“見(jiàn)死不救”現(xiàn)象幾乎每過(guò)一段時(shí)間都會(huì)有討論，最近這些年尤其頻繁。盡管 這已經(jīng)是個(gè)老話(huà)題了，可是，每一次引發(fā)這種討論的現(xiàn)象本身都會(huì)因其表現(xiàn)出不同的惡劣而惹得人熱血賁張，所以人們總是有發(fā)泄不盡的憤怒，說(shuō)不盡的道德上的責(zé)難，以及在這些基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的“理性的”治理建議。

　　其實(shí)，這種在激烈情緒之下產(chǎn)生的理性思維也不那么容易真正“理性”。比如對(duì)于刑法增加“見(jiàn)死不救”罪名的強(qiáng)烈要求，就不一定是經(jīng)過(guò)了多長(zhǎng)時(shí)間冷靜思考的結(jié)果。

　　我們看到相關(guān)的報(bào)道說(shuō)，提出這種修法建議的人士，目的在于用法律來(lái)懲治人性的冷漠。其具體辦法就是明令那些眼見(jiàn)他人陷入險(xiǎn)境，自己有責(zé)任救助或有能力救助的人不許袖手旁觀(guān)，否則就要判刑。

　　粗一看，這個(gè)建議不僅理由充分，而且也容易實(shí)現(xiàn)，法律技術(shù)上也已經(jīng)十分周全。而且這個(gè)建議提出的時(shí)機(jī)也很好，在公眾的情緒已被眼前見(jiàn)死不救的惡劣事件激怒的情況下，還會(huì)毫不費(fèi)力地得到廣泛支持。如果立法機(jī)關(guān)也趁熱打鐵的話(huà)，這類(lèi)建議并非不可能成為國(guó)家法律。

　　這種經(jīng)驗(yàn)，在1997年現(xiàn)行刑法典出臺(tái)之前我們有過(guò)一些。與改革開(kāi)放同步進(jìn)行的中國(guó)法制建設(shè)在最初的一二十年里，法律的穩(wěn)定性要求必須讓位于法律的實(shí)用性。當(dāng)時(shí)，為了快，也為了節(jié)省修法本身必須經(jīng)過(guò)的繁瑣而嚴(yán)格的過(guò)程，政府部門(mén)經(jīng)常促使全國(guó)人大常委會(huì)運(yùn)用決議的形式對(duì)法律進(jìn)行增補(bǔ)，這種方法簡(jiǎn)便易行，而且可以迅速得以實(shí)施。有的年份這類(lèi)決議可以多達(dá)幾十項(xiàng)。于是，等到十幾年過(guò)去之后，人們發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑事法律的條款已經(jīng)翻番，而且相當(dāng)混亂，重復(fù)、矛盾，不成體系，不得不進(jìn)行整體的編撰，直到1997年國(guó)家創(chuàng)制了統(tǒng)一的、科學(xué)的法典。

　　但是，那十幾年的歷史(當(dāng)然也可以往前再追溯幾十年)還是使不少人形成了習(xí)慣，他們認(rèn)為法律最為重要的作用就是可以“即時(shí)應(yīng)用”。社會(huì)出了問(wèn)題，出現(xiàn)了大惡，說(shuō)服、教育、道德約束都不足為憑時(shí)，怎么辦？那就趕快增補(bǔ)法律，你有什么惡，我就出臺(tái)什么罪，魔高一尺道高一丈。當(dāng)然，既然惡的變化足夠快，那么法的變化也必須跟上。比如計(jì)算機(jī)犯罪出現(xiàn)了，我們就要有相應(yīng)的計(jì)算機(jī)犯罪的罪名，投機(jī)倒把這個(gè)說(shuō)法不合時(shí)宜了，我們就取消這個(gè)罪名，流氓罪越來(lái)越說(shuō)不清了，那我們就把它細(xì)分成幾個(gè)比較確定的罪名，分而治之。

　　這種延續(xù)下來(lái)的對(duì)法律的習(xí)慣性要求年年都會(huì)出現(xiàn)，比如前兩年出現(xiàn)的增設(shè)“性賄賂罪”、“貪贓枉法罪”之類(lèi)的建議。

　　然而，無(wú)論它是在怎樣的一種情緒之下，用了怎樣一種煽情的說(shuō)法，背后都是一種思維邏輯，即一旦出現(xiàn)什么過(guò)分氣人的現(xiàn)象，就要用刑法來(lái)加以嚴(yán)懲。這是一種以惡治惡的、簡(jiǎn)單的思維方式，它并沒(méi)有充分考慮我們的法律體系本身是否適當(dāng)，以及社會(huì)的承受力。

　　事實(shí)上，社會(huì)本身對(duì)于法律也有一個(gè)承受力的問(wèn)題，也許很多人并不明白其中的道理。這里不去釋解法理要義，只需提幾個(gè)問(wèn)題就可以幫助人們理解。比如，對(duì)于刑法這部關(guān)乎每個(gè)公民基本人身自由權(quán)利的懲罰性法律，你能清楚地了解其中有多少罪名呢？你會(huì)不會(huì)在某些事到臨頭的時(shí)刻，懷疑自己可能會(huì)觸犯它，因此既感到害怕，又無(wú)法快速做出判斷呢？

　　如果你在生活中每遇到一件事都需要慎重考量一番，想想它是否會(huì)涉及刑事制裁，你難道會(huì)感覺(jué)到舒服嗎？每一部法律都是人們應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范，盡管有人說(shuō)法律是最高理性，只要你順其自然，總是朝向善的、好的方向去做就一定會(huì)符合它的要求，但是，面對(duì)十分繁復(fù)的法律體系，你就真的那么有自信嗎？如果法律本身使相對(duì)多的人感到無(wú)法快速掌握，并根據(jù)它的指引來(lái)判斷自己的行為是否適當(dāng)，那就表明社會(huì)對(duì)它已經(jīng)到了承受的極限。

　　有人可能會(huì)從另一個(gè)方向來(lái)證實(shí)我們需要更多的法律，那就是生活中無(wú)處不在、可以信手拈來(lái)的案例，這些案例表明我們的生活還有很多領(lǐng)域都處在無(wú)法可依的狀態(tài)下。即使是在我們有了刑法典之后，仍然有很多極其惡劣的行為無(wú)法找到相應(yīng)的罪名來(lái)懲治。如果再說(shuō)到民事法律、商事法律以及行政法律方面，漏洞幾乎無(wú)處不在。

　　這的確都是鐵的事實(shí)，而且也是國(guó)家要加強(qiáng)法制建設(shè)的理由。畢竟國(guó)家的法治化建設(shè)才剛剛開(kāi)始，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還處在相對(duì)初級(jí)的階段，但這和簡(jiǎn)單的增加增補(bǔ)罪名以利實(shí)用完全是兩回事。合理的情形是，無(wú)論我們的法律體系有多么龐大，那些關(guān)乎公民基本權(quán)利的基本法律，比如民事法律、刑事法律以及基本的程序法律，應(yīng)該是簡(jiǎn)單明了而且基本穩(wěn)定的。而在法律的高端，社會(huì)自然會(huì)為解決更復(fù)雜的事務(wù)預(yù)備相應(yīng)的、更專(zhuān)業(yè)的法律人才，百姓通常不必為此勞心費(fèi)力。

　　中國(guó)現(xiàn)行刑法典被公認(rèn)是比較完備的一部現(xiàn)代法典。如果從篇幅來(lái)說(shuō)它已經(jīng)相當(dāng)可觀(guān)了，總共有十章452條，其中包含了418種罪名。它即使不是世界上最完備的刑法典，應(yīng)該也是其中之一。那些動(dòng)不動(dòng)就要治人以罪的專(zhuān)家們?nèi)绻�想想這方面的壓力，或許也應(yīng)該選擇慎重地發(fā)言，盡管人們可以理解他們善意的初衷。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。