|
作者: 曹林
一位貧困大學生在食堂里偷偷吃剩飯——從12月6日開始，這個消息從某高校BBS傳出后立刻成為一起公共事件，在關懷貧困生生存狀態的輿論中，高校救濟制度受到強烈批評。這個帖子從當晚在學校BBS上發出到次日中午，有14000人次點擊閱讀了此文，不少人回帖說“高校貧困生吃剩飯并非偶見”(見《新華日報》報道)。
國家每年為貧困生撥款并不少，可最需要救助的人卻靠“吃食堂剩飯”度日——無疑，“貧困生吃剩飯”成為“公平丑聞”，救濟制度首當其沖遭到批評也在情理之中。那些眾所周知的道理就沒必要贅述了，筆者感興趣的是：“貧困生吃剩飯”如果發生在過去，肯定會被當做“勵志佳話”廣為傳頌——逆境成才、梅花香自苦寒來，吃得苦中苦、方為人上人。可發生在今天，這種事情立刻成了人人喊打、慘不忍睹的“公平丑聞”，沒有絲毫浪漫的剪影和佳話的想象力。從勵志佳話到公平丑聞，其中的意蘊耐人尋味。
“貧困生食堂吃剩飯”這類事情在過去見得多了，我們的正史野史中充斥著這樣的故事。比如“鑿壁偷光”：匡衡勤學而無燭，鄰舍有燭而不逮，衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之；比如“囊螢映雪”：也是勤學而無燭，冬天晚上把書拿到室外借著雪的光讀書，夏天靠收集螢火蟲來照明讀書——光“勤學而無燭”就有這么多掌故，更別說什么“勤學而無食”、“勤學而無衣”了。
用今天的標準看，他們是超級貧困生。在我們的集體記憶中，這些“超級貧困生”的故事被當做勵志佳話廣為傳頌：皇帝褒獎之，地方官表彰之，史官渲染之，老師贊揚之，家長崇敬之并教之于子孫——絲毫沒提到過什么“不公”。而類似的事情，在今天怎么就成為“公平丑聞”？說到底這是儒家傳統的流逝和民權意識的張揚。
無疑，作為古代傳統官方意識形態，儒家文化是為王朝統治服務的，這決定了其愚民的一面：通過道德訓誡來掩飾王道的不公，為貧富差距涂脂抹粉，麻醉民眾，維護王權穩定——用勵志麻醉百姓，用佳話掩飾不公，用勵志佳話愣是把貧富差距問題演繹成為美談。
如今，在現代思想的啟蒙下，民主、自由、平等、權利、法治等理念早已深入人心，儒家傳統中那些忽視老百姓的價值觀也化為歷史的灰燼，公民崇尚“風能進、雨能進、國王不能進”，民眾信仰“教育公平是社會公平之本”，社會認同“最少受惠者的最大利益應該得到保障”的正義觀，民權意識張揚，公平追求彰顯。在儒家傳統的煙幕散盡后，在民權成為公民身上流淌著的血時，此類問題必然會撥動他們的神經。
寫到這里，突然又想起一件事：哈爾濱人力車夫駕車時撞死了富人一條狗，被逼給狗磕頭，激起了社會公憤——我想，“富人逼車夫給狗磕頭”這事如果發生在過去，說不定會與“韓信受胯下之辱”一樣，成為勵志佳話。
佳話越來越少，丑聞越來越浮現；道德想象力越來越“匱乏”，人們越來越“正視慘淡的民生和淋漓的鮮血”；剪影色彩越來越淡，世象越來越清晰——這一切說明我們的時代越來越真實，越來越理性。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
