上海國資：國有股權(quán)拍賣何以被拒絕承認(rèn)

　　——浙江湖州星火服裝公司國有股拍賣糾紛調(diào)查

　　文/朱立毅

　　導(dǎo)讀：在規(guī)范拍賣行業(yè)的同時，防止國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓中流失，離不開科學(xué)的資產(chǎn)評估，因?yàn)橐粓龀晒Φ呐馁u必須以真實(shí)有效的資產(chǎn)評估作為依據(jù)。

　　浙江湖州市星火服裝有限公司拍賣國有股權(quán)，評估價79萬元，最后應(yīng)價達(dá)到714萬元。然而出人意料的是，這個結(jié)果被認(rèn)為沒有達(dá)到1005萬元的保留價(底價)不予認(rèn)可。“評估價”“保留價”分別從何而來？拍賣過程是否規(guī)范？種種疑惑引來紛紛議論。

　　“保留價”高出評估價十幾倍

　　今年1月31日，湖州市星火服裝有限公司22.387%國有股拍賣會在湖州國泰拍賣有限公司舉行。星火公司準(zhǔn)備拍賣的股權(quán)為國有企業(yè)湖州市商業(yè)集團(tuán)公司持有，評估價為79萬元。報名參加此次競拍的有5人，分別是湖州市吳興區(qū)的沈建豪、星火公司董事長朱敏華、星火公司的財務(wù)人員許向榮，以及其他兩人。

　　拍賣開始，起拍價為70萬元。很快，許向榮等三人退出競拍，這場拍賣便變成了朱敏華和沈建豪兩人的角逐。評估價79萬元的股權(quán)，在朱敏華和沈建豪的頻頻舉牌中，以令人詫異的幅度向上攀升：300萬元、400萬元、500萬元、

　　600萬元、700萬元……當(dāng)沈建豪最終報出714萬元的應(yīng)價時，拍賣師手起槌落，宣布成交。

　　落槌這個情節(jié)，曾被國泰拍賣公司等在拍賣現(xiàn)場的單位堅(jiān)決否認(rèn)，但是，沈建豪出示了一些偷錄的證據(jù)，這些對落槌的否定聲便立刻消失了。

　　然而，就在拍賣結(jié)束，沈建豪等待簽署確認(rèn)書的時候，意外出現(xiàn)了。據(jù)沈建豪回憶，此時湖州貿(mào)易與糧食局的一位副局長突然提出要查看保留價，稱拍賣價未到保留價，不能成交。沈建豪提出當(dāng)場查看保留價，但遭到了拒絕。

　　作為湖州市商業(yè)集團(tuán)主管部門，貿(mào)糧局領(lǐng)導(dǎo)的異議立刻引起各方重視。在貿(mào)糧局、商業(yè)集團(tuán)和拍賣公司等各方緊急磋商后，沈建豪被通知去查看保留價。但是，沈建豪認(rèn)為，從不讓查到同意查，其間有一個時間差，這就有可能給人留下作偽的機(jī)會，因而拒絕查看。

　　不久，沈建豪為保留價是否有效、拍賣是否成交等事項(xiàng)，將拍賣公司、商業(yè)集團(tuán)等推上了湖州市中級人民法院的被告席。而那個引發(fā)極大爭議的保留價為1005萬元，是評估價的12倍。

　　偶然闖入的競拍者攪亂了“一盤棋”？

　　據(jù)沈建豪透露，競買人之一、星火公司董事長朱敏華曾在拍賣會前請求他退出拍賣。

　　沈建豪說，就在拍賣前一天下午，他辦理了參與競買的手續(xù)。兩個多小時后，他接到朱敏華的電話，朱敏華在電話中請求沈建豪退出競拍，并承諾給他8萬元，但幾經(jīng)權(quán)衡，他最終還是決定參與拍賣。拍賣糾紛發(fā)生后，朱敏華向記者承認(rèn)，當(dāng)晚的確打過沈建豪電話，但那只是“隨便聊聊”。

　　隨著對拍賣過程調(diào)查的深入，一些耐人尋味的情況顯露出來。今年1月21日是農(nóng)歷除夕，國泰拍賣公司和湖州市產(chǎn)權(quán)交易所選擇在這一天發(fā)布星火公司國有股權(quán)的拍賣公告。公告顯示，競買的報名時間為春節(jié)七天長假之后的正月初八和初九，拍賣日期為正月初十。更值得注意的是，刊登拍賣公告的媒體是《浙江法制報》，該報在湖州沒有零售，訂戶也多為公檢法等部門。

　　業(yè)內(nèi)人士分析說，發(fā)布拍賣公告的目的是為了爭取更多競拍人，雖然拍賣公司也按規(guī)定發(fā)布了公告，但在客觀上，其選擇的發(fā)布日期和刊登媒體限制了公告的知情者，使參加競拍的人數(shù)相對減少。

　　據(jù)沈建豪回憶，他是在“非常偶然”的情況下得知星火公司國有股拍賣消息的。今年春節(jié)長假，他的杭州親戚來湖州做客，帶來刊有拍賣公告的報紙。他發(fā)現(xiàn)起拍價低得出奇，便決定參與競買。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在拍賣之前半個月，湖州市商業(yè)集團(tuán)公司曾就股權(quán)的拍賣事宜，與湖州市產(chǎn)權(quán)交易所、國泰拍賣公司簽訂過一個《拍賣委托合同》，在當(dāng)?shù)毓ど滩块T備案的這個《拍賣委托合同》中，沒有任何關(guān)于保留價的約定。

　　“這樣的做法極不規(guī)范”，浙江省拍賣行業(yè)協(xié)會副會長傅志明表示，“拍賣委托雙方雖可以不在《拍賣委托合同》中注明保留價的具體數(shù)額，但必須在這個合同中提及保留價的事宜。”從事拍賣業(yè)多年的傅志明提醒記者，“保留價是《拍賣委托合同》的核心內(nèi)容。”

　　拍賣股權(quán)，為何以13個月前的資產(chǎn)價值為依據(jù)？

　　從評估價的79萬元到最終應(yīng)價的714萬元，人們開始質(zhì)疑，湖州市商業(yè)集團(tuán)公司所擁有的這22.387%的國有股權(quán)到底價值幾何。

　　受星火公司的委托，湖州冠民聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所對星火公司的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行了評估。從編號為湖冠評報字［2003］第118號的《湖州市星火服裝有限公司資產(chǎn)評估報告書》中可以看出，2003年10月所進(jìn)行的評估，基準(zhǔn)日卻定在了近一年前的2002年12月31日。也就是說，這份在2004年1月31日拍賣會上使用的資產(chǎn)評估報告，記錄的是13個月前的資產(chǎn)狀況。同時，評估報告還載明：本評估報告有效期為一年，自評估基準(zhǔn)日起計(jì)算。星火公司的資產(chǎn)評估報告是否有效，需要經(jīng)過法定的程序進(jìn)行認(rèn)定。

　　商業(yè)集團(tuán)拍賣自己的股權(quán)，為何要以13個月前的資產(chǎn)狀況作為依據(jù)呢？此時，星火公司的星火服裝大廈進(jìn)入了記者的視野。

　　在星火公司的資產(chǎn)評估報告中，服裝大廈及其土地使用權(quán)價值達(dá)到星火公司總資產(chǎn)的一半。對星火服裝大廈的評估，會計(jì)師事務(wù)所使用了一種被稱為“重置成本法”的評估方法，即以2002年12月31日的建材成本作為依據(jù)，算出重新建造大廈的資金，然后減去折舊，得出星火服裝大廈的評估價。但是，此后13個月里，水泥和鋼材等主要建材的價格猛漲。此間，兩種主要建材的價格上漲了將近一倍。

　　除了建材成本大幅波動，“重置成本法”無法體現(xiàn)房價上漲的其它因素，而在2002年末到2004年初這段時間里，正是長三角房地產(chǎn)業(yè)的急速升溫期。

　　更為重要的是，星火服裝大廈位于湖州市惟一的商業(yè)步行街，周圍是高樓林立的市中心商貿(mào)區(qū)，在這個區(qū)域內(nèi)，不斷出現(xiàn)湖州土地使用價的新高。

　　根據(jù)資產(chǎn)評估報告，星火公司在這塊寸土寸金的區(qū)域中，擁有總面積為3249.30平方米的土地使用權(quán)。星火公司的資產(chǎn)評估報告根據(jù)有關(guān)規(guī)定，評定這兩塊土地的使用權(quán)在2002年12月31日的市場價為1826.1萬元，每平方米

　　5620元。但此后，這一區(qū)域的土地使用價發(fā)生了巨大變化。幾個月后，在距離星火服裝大廈僅兩三百米的一宗土地，使用權(quán)的拍賣價竟達(dá)到了每平方米9000多元。

　　在規(guī)范拍賣行業(yè)的同時，防止國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓中流失，離不開科學(xué)的資產(chǎn)評估，因?yàn)橐粓龀晒Φ呐馁u必須以真實(shí)有效的資產(chǎn)評估作為依據(jù)。浙江省拍賣行業(yè)協(xié)會副會長傅志明表示，雖然資產(chǎn)評估價在實(shí)際拍賣中往往與成交價有一定距離，但在湖州的這個拍賣糾紛中，最終的應(yīng)價竟高出評估價的11倍，這不得不令人對資產(chǎn)評估的真實(shí)有效性產(chǎn)生疑問。(完)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。