|
葉檀NBD評(píng)論員
最近一段時(shí)期，廉政保證金有推廣之趨勢(shì)。
繼北京、湖南、江蘇、廣東等省市之后，近日東南地區(qū)也將在個(gè)別市縣進(jìn)行廉政保證金試點(diǎn)。據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門稱，"類似此種通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段遏制官員腐敗的探索，是有益的嘗試"
。有沒(méi)有益，是主觀標(biāo)準(zhǔn)，人言人異；而有沒(méi)有用，則有客觀標(biāo)準(zhǔn)，先行者之經(jīng)驗(yàn)可作判斷依據(jù)。
所謂廉政保證金制度，即政府視公務(wù)員廉潔與否，以專用資金、用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)制約公務(wù)員的腐敗行為。用經(jīng)濟(jì)手段制約官員腐敗行為，應(yīng)是一個(gè)可行的選擇，因?yàn)楣賳T腐敗的實(shí)質(zhì)是以權(quán)尋租，進(jìn)行錢權(quán)交易。但必須有兩個(gè)前提條件，一是這筆保證金出自官員自己的錢袋，二是保證金數(shù)量大到能夠產(chǎn)生足夠的制約效應(yīng)。
現(xiàn)實(shí)的情況如何呢？據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，多數(shù)地方的保證金采用個(gè)人出小頭、單位出大頭的辦法，甚至有全部由當(dāng)?shù)刎?cái)政負(fù)擔(dān)的。政府的錢來(lái)自于稅收，用稅入來(lái)保證公務(wù)員的廉潔，邏輯上說(shuō)不通。況且，稅收如此輕易地挪作他用，不列入政府預(yù)算，不經(jīng)過(guò)人大審議，不召開納稅人代表聽證會(huì)，怎能說(shuō)是制度建設(shè)的有益嘗試？
那么，保證金的數(shù)額是否大到足夠制約官員的腐敗行為呢？以推出試點(diǎn)的某地為例，按照測(cè)算，一個(gè)22歲、剛剛參加工作的公務(wù)員，每年繳納保證金500元，單位每年貼補(bǔ)的數(shù)額為150元左右(包括利息)，從踏入機(jī)關(guān)到處長(zhǎng)這個(gè)職級(jí)上退休，可一次性拿到近30萬(wàn)元。而官員違紀(jì)違法的懲罰力度是："被警告的干部將給予扣除被處分之前累積保證金總額的20%，嚴(yán)重警告的扣除40%，撤職的扣除60%，開除的扣除100%"，算下來(lái)，這些被扣罰低則數(shù)百，高不過(guò)幾千幾萬(wàn)，就能夠順利過(guò)關(guān)。這與官員的尋租收入動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)相比，能否形成真正有效的制約，筆者也嚴(yán)重存疑。
贊成該項(xiàng)制度的人認(rèn)為，這是與發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)接軌。是不是接軌了呢？雖然日本、新加坡和我國(guó)香港都采用經(jīng)濟(jì)手段約束腐敗，但懲處數(shù)額之大，足以威脅到公務(wù)員下半輩子的生活。如日本公務(wù)員退休后幾乎全靠上千萬(wàn)日元退休金維系體面的生活，而香港特區(qū)的公務(wù)員在任職期內(nèi)有貪污受賄、瀆職等行為被法庭定罪，除了受到有關(guān)法律的懲處外，還將失去從幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)港幣不等的退休金。如此，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的制約機(jī)制才能生效。
探索官員廉政的制度建設(shè)，是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，必須有法可依，并落到實(shí)處。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
