|
本報評論員劉文寧
同樣的成果、同樣的貢獻，僅僅因為身份的不同，而落得不同的待遇，這樣的事放在誰身上都可能想不通。然而，這樣的事又是確確實實存在的。因此我們說，在公平、公正、平等的社會原則被越來越多的人所認同的今天，類似的現象值得我們深思
魯國芳，重慶長安汽車有限公司一名退休工人，近來對自己的工人身份格外敏感。本報12月8日一則題為《重慶：工人獲獎為何難提退休金》的報道說，她與同一部門的同事在同一崗位完成了同一科研項目，一同獲得兵器工業部的部級科技進步三等獎。同部門的管理人員因此得到退休費提高5%的獎勵，而工人身份的她卻與之無緣。兩年來，她先后向重慶市勞動和社會保障局提起申請，向重慶市法制辦公室提起復議，直至走上法庭，然而，最終的結果卻令她黯然神傷———她的起訴近日被法院駁回。
同樣的成果、同樣的貢獻，僅僅因為身份的不同，而落得不同的待遇，這樣的事放在誰身上都可能想不通。然而，這樣的事又是確確實實存在的。因此我們說，在公平、公正、平等的社會原則被越來越多的人所認同的今天，類似的現象值得我們深思。
報道說，記者調查發現，問題出在重慶市政府2000年發布的103號文件，即《重慶市人民政府關于做出重大貢獻的退休人員提高退休費比例的通知》上。這份旨在鼓勵干部和職工崗位成才的文件，“只對專業技術人員和管理人員提高退休費比例的范圍作出了規定，而沒有具體規定工人提高退休費比例的范圍和標準”。就具體獎勵范圍，文件表述為“高級專家、專業技術人員、管理人員和其他類人員”，按有關方面的解釋，“不包括工人”，所以，“法院只能判決工人身份的魯國芳敗訴”。
我們寧愿相信，“沒有具體規定工人提高退休費比例的范圍和標準”，是當時文件制定者的無意疏漏，他們可能確實沒有想到普通工人會參與科研項目并取得重大成果，因而在具體的獎勵標準上也就沒把他們考慮進去。就現狀而言，我們也承認，魯國芳的遭遇是個別的，并不具有普遍性。但是，如果我們追問其中的孰因孰果———是因為工人得獎者極少，所以文件不考慮他們，還是由于相關政策缺乏對工人從事科研的激勵，導致他們受獎的機會極少———誰又能簡單地否認后者存在的可能性呢？
2002年諾貝爾化學獎獲得者之一田中耕一，是日本京都市島津制作所的一名不見經傳的工程師，這讓人們真正見識了在科學研究領域，什么叫做“人人平等”。當我們為諾貝爾獎的光環遲遲不能光顧我們而心急的時候，我們更應該反思的是：我們的差距在哪里？
長期以來，一些顯性的、隱性的身份差異，給不同的人群以迥然不同的人生定位。工人與干部、農業戶口與非農戶口，在不同的人群身上打下難以抹去的身份標記。盡管多年的改革一直在力圖填平這樣的身份鴻溝，但現實離理想還有相當的距離，比如，農業戶口與非農戶口在就業、社會保障、子女就學等方面的差異，是依然存在的。
此外，一些不易被人察覺的觀念差異依然根深蒂固。比如，同是正常的人員流動，對國企的人員調出，叫做“人才流失”，人員調入叫做“人才回流”；而對私企，一般則通稱為“跳槽”。對“海歸”的“洋博士”與國內培養的“土博士”也是抱以不同眼光，“洋博士”就業被稱做“引進人才”，“土博士”就業則只是“找工作”……諸如此類，或多或少地表明，徹底摘除“有色眼鏡”，對于我們這個時代，對于我們許多人來講，并不是件容易的事。
然而，盡管不容易，我們還是要努力去做———我們深知，走出身份差異留下的陰影，憑個人實力和業績贏得尊重與地位，告別以出身論英雄，這是社會發展的大勢所趨。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
