|
-閔良臣
不少人為北京幾處稱為世遺景點的門票要漲價“吵”了幾天，其中不用說，更是對參加聽證會的那十幾二十位代表“一致同意漲價”極有意見，用媒體的話說，就是聽證會場之外的人們對這次聽證會的“結果”齊聲說“不”。想來，這是那些聽證會代表們怎么也沒有想到的。但既然那么“一致”地贊成漲價，自然也就有贊成的理由，所以，幾天之后，那
些代表中的“代表”也就還是應記者采訪樂意站出來說話，算是對齊聲說“不”的人們的一個“回應”。
怎么回應的呢？因為現在早已不是三十年前，哪怕是一個只要在外打工的農民，甚至只要是家中有電視機而那個地方又通了電又有了“有線電視”，這人也就輕而易舉地知道了“國外”乃至世界，于是在國內遇到了什么不公不平，有時不免要“和國外攀比”。而況現在有了互聯網，而在互聯網上發表意見的人往往更是些“放眼世界”的人士，你說這些男男女女老老少少們能不“和國外攀比”嗎？可這樣一來，要求漲價的代表就有“理由“回應廣大的網友加讀者了，而這理由就是“針對有讀者質疑的國外有些景點不收門票的規定”，作為代表的北京市財政局的龔建就認為，“中國不能盲目和國外攀比”。(12月7日《人民日報》)這話乍聽起來，很有道理，甚至頗有點義正辭嚴的味兒。可我就搞不懂，為什么我們就不能“和國外攀比”？怎么一“和國外攀比”，就一定是“盲目”？
扯遠一點說，我們的改革開放，我們今天許許多多的社會進步，說得氣短一些或叫實事求是地說，都緣于“和國外攀比”，都是因為有“國外”乃至世界所有進步的國家和地區作“參照”。否則，我們極有可能繼續認為我們是世界上最幸福的國度。其實這也沒有什么。我們雖然不能認為“外國的月亮比中國的圓”，但“他山之石可以攻玉”，卻是早已深入人心了。這樣說來，“和國外攀比”又有什么不好呢？按筆者本人之想，我們這些年的許多進步，正是得益于“和國外的攀比”，也正是得益于和世界上那些科技進步、社會文明的國家和社會攀比的結果。事實亦證明，越是“和國外攀比”，我們就越是進步。所以我認為，如果說我們還想有進步甚至有大的進步的話，也就少不了要繼續“和國外攀比”。
當然，不是我要與龔建代表抬杠，他肯定會說：我說的不是不能和國外攀比，而是不能“盲目”攀比。那么，我就想知道，龔代表怎么一見有人針對國內的一些做法與國外相比，就認定為是“盲目”呢？
什么叫做“盲目”？盲目就是不知道。可現在大家都清楚得很啊。龔代表在接受記者采訪時說的不就是“景點維修欠賬太多，目前的國力還達不到全額撥款的程度”嗎？不就是這“六大景點的建筑基本上是木結構的，維修頻繁，費用高，這和歐洲的建筑材料大不一樣”嗎？什么“欠賬太多”，什么“不大一樣”，說白了，也就是說我們的這六大景點比國外的一些景點更需要花錢。維護我們的這六大景點是否就一定要比國外的那些景點更需要花錢，這里姑且不論。我只想說，難道這錢就得游客出嗎？難道就能以此來作為景點大幅漲價的理由嗎？看看12月6日《北京青年報》就知道，像美國大峽谷和黃石公園等世界自然遺產公園的門票每張10美元，16歲以下未成年人免費。像費城的獨立廳和紐約的自由女神像等文化遺產公園不收門票。許許多多的公園即使每年可以申請調價，也只能是“微調”。就是這樣，也還需要出具足夠的理由，而最主要的理由還須是物價上漲。法國最負盛名的幾大博物館均為國立博物館，一般不免費，但門票收入也遠不及運營和修繕費用，因此大多靠國家財政撥款維持。這還不是重要的，重要的是：這些博物館的門票收費標準若是兌換成人民幣，看似不少，“但與當地居民收入相比則為九牛一毛。”而在意大利也是這樣，最貴的景點門票價格也不足意大利人均月收入的1%。
而我們呢？誰來認真算一算，看看占多大比例？
就算盲目不盲目都不能“和國外攀比”，那么現鈔這個東西是來不得半點虛假的。人家是九牛一毛，要不也是不足當地居民收入的1%，而我們卻需要平時省吃儉用，等攢夠了銀子，到時才能去蕭灑一回看個什么世遺景點。你說這都是哪兒跟哪兒呀！
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
