|
李甘林
12月1日，全國人大常委會法制工作委員會負(fù)責(zé)人提出，“如果法規(guī)存在違憲或者違反法律的情況，公民和任何組織都可以向全國人大常委會提出來”。時間僅僅過去兩天，12月3日，西安一位律師就以普通公民的身份正式向全國人大常委會提出違憲審查申請，要求審查最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》的合法性。（12月8日《華商報》）
我以為，這是一個值得期待的重大事件。報道說，提出違憲審查申請的張力生今年55歲，是陜西正綱律師事務(wù)所高級律師，他是通過信件的方式提出申請的。《憲法》第十三條規(guī)定，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”，但他的一名被代理人據(jù)此訴請西安市新城區(qū)法院依法維護(hù)自己的房屋產(chǎn)權(quán)時，該法院引用最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（【1992】38號）第三條規(guī)定，稱其起訴不屬于人民法院主管工作的范圍故予以駁回。張力生認(rèn)為，“38號文件”涉及公民私有房產(chǎn)的部分規(guī)定與現(xiàn)行《憲法》相背，故提請全國人大常委會啟動違憲審查。
筆者注意到，法院不審理一些涉及公民合法權(quán)利的規(guī)定并非最高法院一家。今年上半年，廣西高院以文件形式通知各地方法院不受理涉及到容易引起社會矛盾與穩(wěn)定的民事案件。該消息被媒體報道后，幾乎遭到社會輿論的一致反對，道理明擺著，人民法院應(yīng)該受理一切侵害公民合法權(quán)益且又為行政手段解決不了、解決不好的民事糾紛，司法審判是解決社會矛盾與糾紛的最有效工具。況且，對任何社會來說，司法公正是社會公正的最后底線，如果被行政組織推來推去的民事糾紛到了法院再不受理，民眾的合法權(quán)益又靠誰來維護(hù)？我國《憲法》規(guī)定的公民的人身和合法的私有財產(chǎn)不受侵犯豈不真是“一張寫滿權(quán)利的紙”？
因此，一些法院包括最高法院以文件或司法解釋的形式規(guī)定不受理案件的范圍，不僅嚴(yán)重違反了我國《憲法》和法律，也從程序上粗暴剝奪了公民維護(hù)自己合法權(quán)益的最后渠道。從法院的特定功能來說，她是社會矛盾的減震器，更是社會進(jìn)步的助推器，面對行政強(qiáng)權(quán)，人民法院即便有再多的苦衷有隱憂，也無權(quán)將公民伸張正義的大門給關(guān)上。
十九世紀(jì)歐洲最偉大的法學(xué)家椰林說過，一切權(quán)利的前提就在于時刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利。因此，如果說孫志剛事件引發(fā)了社會精英對收容審查制度的違憲審查，保障了公民在自己國家的土地上自由流動的權(quán)利的話，那么，張力生首次提起的違憲審查申請，無疑也必將對公民的合法的私有財產(chǎn)權(quán)利的法律保障作出積極貢獻(xiàn)，值得期待。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
