CPI增幅之惑

　　木喬/文

　　12月5日結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，再次肯定了貫穿2004年的宏觀調(diào)控。作為判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、衡量通貨膨脹率的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，CPI增幅正為越來越多公眾關(guān)注。

　　嚴(yán)格地說，CPI(consumerpricein-dex)應(yīng)算“舶來品”，是歐美等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 普遍用來反映宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一個(gè)重要指標(biāo)，通常譯為“消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)”。而3年多前才開始由中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每月定期發(fā)布的CPI，則有個(gè)長(zhǎng)得多的標(biāo)準(zhǔn)稱法：“全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平指數(shù)”，這也算是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和指標(biāo)體系與國(guó)際接軌。

　　不論怎么叫，CPI就是用來衡量居民購(gòu)買食品(主要是糧食、肉禽、蛋奶)、住房和公用事業(yè)(主要是水、電、燃料、公交)等一攬子商品和服務(wù)的價(jià)格變化。只不過國(guó)情不同，影響CPI變動(dòng)的主因也不一樣。在中國(guó)，食品價(jià)格在編制CPI時(shí)占比25%，而在美國(guó)，住房支出占比超過40％。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)與每個(gè)人息息相關(guān)，因此這一指標(biāo)并不難理解：CPI增幅上升，表明居民消費(fèi)的商品和服務(wù)價(jià)格在漲，再與同期銀行存款利率相對(duì)比，就可以得知居民儲(chǔ)蓄是否縮水。比如今年以來，中國(guó)的CPI增幅在4％~5％上下，即使按10月29日央行加息后的存款利率折算，居民一年期存款的實(shí)際利率仍接近負(fù)的3％，儲(chǔ)蓄在縮水。

　　如果對(duì)近10年來中國(guó)的CPI增幅軌跡有所了解，也許不會(huì)太過敏感于錢存在銀行竟會(huì)縮水。回想1994年~1995年，中國(guó)CPI月度增幅高達(dá)10％-28％，人民幣一年期存款的實(shí)際利率最高時(shí)竟接近負(fù)的18％，真正讓公眾肉痛般體會(huì)到什么叫錢不值錢。

　　好在從1996年起，CPI增幅回落到10％以下，居民存款的高負(fù)利率時(shí)期亦隨之結(jié)束。而從1996年5月1日到2003年11月近8年時(shí)間里，中國(guó)商業(yè)銀行的存款利率雖持續(xù)下降，仍高于同期CPI，引得各方面紛紛獻(xiàn)計(jì)刺激消費(fèi)，嚴(yán)防通貨緊縮。

　　正因?yàn)镃PI與公眾利益和經(jīng)濟(jì)全局血脈相連，各方面有時(shí)對(duì)CPI變化的過分緊張，容易表面化地理解甚至誤讀政府宏觀決策。

　　央行行長(zhǎng)周小川9月6日明明說：要看8月份的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)后再考慮是否加息。但次日不少媒體報(bào)道卻稱：要不要加息，周行長(zhǎng)只等CPI是否再高升。至于同樣直接影響央行決策的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(PPI)、投資和信貸增幅等一系列重要數(shù)據(jù)，連一些號(hào)稱專業(yè)的財(cái)經(jīng)媒體也少有提及，真不知周小川博士是否有“秀才遇到兵”的郁悶。

　　這類也許并非惡意的誤讀，反映出公眾對(duì)CPI增幅仍是一知半解。專家早就提醒說，分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不能僅看CPI變化，還必須具體剖析影響其變化的主因和相關(guān)指標(biāo)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅.薩繆爾森早就提醒，應(yīng)看到“CPI的有些問題是內(nèi)在的”。由于計(jì)算消費(fèi)品或服務(wù)的占比是相對(duì)固定的，CPI容易高估生活成本。因此他覺得最好同時(shí)考慮名義GDP與實(shí)際GDP的比率，以及反映生產(chǎn)和批發(fā)環(huán)節(jié)價(jià)格的PPI等多種價(jià)格指數(shù)的變動(dòng)。

　　回望1998年、1999年和2002年，CPI增幅均為負(fù)數(shù)，各界都在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何擺脫通貨緊縮陰影而努力。2003年初CPI增幅好不容易重回上升通道，但因隨之而來的“非典”，直到2003年下半年中國(guó)CPI增幅才躍過1％，11月達(dá)3％。也正是從那時(shí)起，包括樊綱在內(nèi)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家，開始擔(dān)憂通脹重現(xiàn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否過熱。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較一致的看法認(rèn)為，3%以下的“溫和通脹”應(yīng)算是件好事。只有超過這一限度并飛速上漲才值得擔(dān)憂。2004年CPI超過3％后，就一直牽動(dòng)公眾、專家和決策者的視線。特別是在調(diào)控措施相繼出臺(tái)后，5、6、7、8、9五個(gè)月的CPI增幅仍連續(xù)超過5％，引得海內(nèi)外金融人士紛紛預(yù)期，央行會(huì)在國(guó)慶節(jié)后立即加息。

　　但央行最終的加息決定還是大大遲于市場(chǎng)預(yù)期。隨后公布的10月份數(shù)據(jù)顯示，食品價(jià)格增幅已回落至10％，拉動(dòng)CPI增幅也降至4.3％。這是否表明，10月底的加息，也許主要是決策層加強(qiáng)市場(chǎng)化調(diào)控手段的一種姿態(tài)。

　　按經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，中國(guó)2004年度CPI增幅約為4.2％，相對(duì)于10年前(1994年)24.1％的CPI增幅，似乎不必太擔(dān)憂。然而，這樣縱向?qū)φ辗治觯�在�?dāng)前只談CPI增幅就色變的敏感氛圍里，會(huì)否形成影響公眾和決策者的另一種重要聲音呢？

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。