|
-鄔鳳英
今天關(guān)于公車改革的消息特別多，除了北京之外，成都、威海、珠海也都公布了車改方案。這些方案大同小異，無非是給干部按職務(wù)發(fā)車補(bǔ)，然后把他們?cè)瓉淼摹白T”賣給他們(見12月8日《京華時(shí)報(bào)》)。我瀏覽了一下網(wǎng)友的跟帖，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很耐人尋味的現(xiàn)象：凡是干部，基本上都贊成車改；而網(wǎng)友則幾乎是一邊倒地反對(duì)。顯而易見，公車改革已經(jīng)喪失
了幾年前剛剛推出時(shí)的公信力。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？在我看來，這和各地的“公車改革”都是以不損害甚至大大增進(jìn)“干部”的利益為原則直接相關(guān)的。對(duì)干部來說，公車改革首先意味著看得見、摸得著的貨幣收入增加了。以北京為例，處級(jí)干部每月最高車補(bǔ)1800元，接近一些“海歸”和研究生初次就業(yè)的工資。如果想買私車，還可以享受“購車價(jià)格20%的一次性補(bǔ)貼，最高可補(bǔ)3萬元”——多么實(shí)惠、多么體貼、多么細(xì)致入微的改革啊，怎么可能不受干部們的歡迎呢？考慮到北京一般老百姓的最低生活保證金才300多元，這樣一個(gè)補(bǔ)貼數(shù)字是驚人的。這樣的改革給人的感覺是，干部們又想出了一個(gè)給自己加薪的好主意。公車改革“壓縮公務(wù)交通費(fèi)用支出”的目的能不能達(dá)到還有疑問，但納稅人先要花一大筆錢向干部們贖買他們“乘坐公車的權(quán)利”倒是實(shí)實(shí)在在的。
“公車改革”之后，缺乏剛性的措施確保不再出現(xiàn)“變相公車”，這是公車改革缺乏公信力的又一個(gè)原因。許多地方的公車改革，都留了一個(gè)尾巴：為主要領(lǐng)導(dǎo)和“緊急公務(wù)”的需要，保留幾輛公車。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一段不太長的時(shí)間之后，待“改革”的風(fēng)頭稍過，因?yàn)椤靶枰倍Ａ舻墓嚁?shù)量會(huì)逐步增加，使用的范圍也會(huì)逐步擴(kuò)大，直到恢復(fù)到改革前的水平為止。除非我們明確規(guī)定，每增加一輛公車，都要經(jīng)過同級(jí)人大三分之二以上的代表同意，否則的話實(shí)在看不出有什么絕招能夠防止公車數(shù)量“反彈”。
“公車改革”缺乏公信力還有一個(gè)很重要的原因是群眾的許多疑問，在“改革方案”中都沒有回答：比如說，有實(shí)權(quán)的干部到自己的“勢(shì)力范圍”內(nèi)找企業(yè)長期“借用私車”怎么辦？比如說，如果干部不愿意花費(fèi)已經(jīng)落入口袋的“車補(bǔ)”，而讓求他辦事的企業(yè)和個(gè)人報(bào)銷車費(fèi)怎么辦？再比如說，因?yàn)闆]有公車可坐，干部們可辦可不辦的事情就不辦了，因此降低了工作效率，耽誤了公事，又怎么辦？
從某種意義上說，“公車改革”缺乏公信力，是當(dāng)前不少改革措施受到質(zhì)疑的一個(gè)縮影。和干部們每經(jīng)歷一次改革，待遇和福利都上一個(gè)臺(tái)階不同，對(duì)群眾來說，很多改革完全是“別有一番滋味在心頭”。尤其是對(duì)一些企事業(yè)單位的普通員工而言，改革通常意味著“下崗”、“買斷工齡”、“競(jìng)爭(zhēng)性上崗”、“末位淘汰”等一類令人不寒而栗的名詞。不僅貨幣收入很難增加，連原來的安全感也消失了。在這種情況下，也很難讓他們無條件地?fù)碜o(hù)這些“改革”。如何在改革中兼顧方方面面的利益，重新贏得群眾對(duì)改革的支持，是我們?cè)谙乱徊降母母镏兴仨氁紤]的問題，也“公車改革”喪失公信力帶給我們最大的教訓(xùn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
