|
劉東森
想當(dāng)初，深圳海燕廠工人為自己的權(quán)利上街?jǐn)r車(chē)堵路，其“負(fù)面”影響可謂巨大，后來(lái)廠方在有關(guān)部門(mén)的調(diào)停下，答應(yīng)遵守勞動(dòng)法，帶頭“鬧事”的工人也因?yàn)槠湫袨檫`法受到拘留。這一事件在兩個(gè)月后又有了進(jìn)一步的結(jié)果，該工廠被勞動(dòng)保障局處以196萬(wàn)多元的罰款，工廠工人的待遇獲得大幅度提高，從480元的底薪(這比深圳最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)低了一百
多元)提高到630元，加班費(fèi)也提高了(見(jiàn)12月28日南方都市報(bào))。到這個(gè)時(shí)候，我們終于可以說(shuō)，正義終于得到了伸張，它所具有的示范意義，在全國(guó)范圍內(nèi)都應(yīng)該值得重視。
深圳海燕廠工人討薪、爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)益的最終成功，無(wú)疑是付出了很大代價(jià)的，工人上街行動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)其他群體利益受損，一些工人也因此受到法律的懲罰，而該電子廠也一時(shí)聲名狼籍。
更重要的是，無(wú)論我們?cè)鯓訌?qiáng)調(diào)要理性維權(quán)，如果人們?cè)谑聦?shí)上通過(guò)合法渠道維權(quán)非常困難，甚至不可能，而通過(guò)一些過(guò)激行為維權(quán)，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響，引起政府的高度重視，從而導(dǎo)致問(wèn)題向有利于維權(quán)者的方向轉(zhuǎn)化，由此形成的維權(quán)激勵(lì)本身就是非理性的。其他維權(quán)無(wú)門(mén)的人們看到這樣的成功范例，他們會(huì)怎樣決定自己的行動(dòng)？為什么爬塔吊之類(lèi)的行為經(jīng)常發(fā)生，其實(shí)就是這一模式的積極效果的示范效應(yīng)。
為什么事情非要等到維權(quán)者走上了極端的道路，我們的管理者才開(kāi)始高度重視呢，才開(kāi)始重視弱勢(shì)者的合理合法的訴求呢？
社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保障，但是，如果我們單方面要求那些維權(quán)者理性，卻沒(méi)給他們鋪設(shè)由理性可以通達(dá)的維權(quán)之路，我們是不是太強(qiáng)人所難了？肯定有很多人采取隱忍的態(tài)度以和平的方式等待、祈求或者上訪，他們的權(quán)利在這一艱難的維權(quán)過(guò)程中繼續(xù)受到損害，這就是機(jī)會(huì)成本，如果不是為了討公道，他們也許早已經(jīng)在新的工作崗位上創(chuàng)造財(cái)富了，所以，新的《工資支付條例》要求支付工人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 這是非常必要的。
我們已經(jīng)有了很多的法律法規(guī)，而法律的正義要成為裝進(jìn)弱勢(shì)群體口袋里的正義，還需要執(zhí)法的到位，需要保證執(zhí)法職能不被扭曲。公共管理在勞資管理中扮演了舉足輕重的角色。所以筆者一直呼吁，在給予資方侵權(quán)以嚴(yán)厲的懲罰的同時(shí)，還要給予管理者、執(zhí)法者以責(zé)任的約束。在導(dǎo)致深圳海燕廠工人用過(guò)激方式維權(quán)的所有原因里面，我們應(yīng)該調(diào)查，有沒(méi)有勞動(dòng)執(zhí)法不作為的現(xiàn)象，如果有，相關(guān)執(zhí)法者也理當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
