|
劉黃／文
編者按即將過(guò)去的2004年，是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的一年。不但在實(shí)踐上我們面臨著巨大的挑戰(zhàn)，在理論上對(duì)諸多熱門話題，專家們也是爭(zhēng)論不休，各執(zhí)一詞。為此本版特開(kāi)辟“年終回眸”專欄，陸續(xù)刊出一組文章，與廣大讀者朋友一起回首往事展望未來(lái)。
一方面需要積極解決M BO(管理層收購(gòu))中暴露出來(lái)的問(wèn)題。另一方面，又絕不能把國(guó)企改革中應(yīng)該依靠健全法治、制度制約、制衡權(quán)力腐敗與國(guó)企改革的重大方向糾纏在一起。國(guó)企改革不能因噎廢食。
11月30日，國(guó)資委主任李榮融在京表示，國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)得到了比較好的扭轉(zhuǎn)。但他同樣坦言，現(xiàn)在國(guó)企改革的問(wèn)題仍然集中于M BO(管理層收購(gòu))，由于自買自賣等原因造成了千方百計(jì)壓低價(jià)格產(chǎn)生的資產(chǎn)流失。
而在此前，也已經(jīng)有產(chǎn)權(quán)交易部門的官員明確在公開(kāi)場(chǎng)合表示：我國(guó)防止國(guó)有資產(chǎn)流失的制度性保障已經(jīng)建立。該官員說(shuō)，如果說(shuō)在國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整扭轉(zhuǎn)過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象的話，那么隨著2003年12月31日，作為國(guó)資委3號(hào)令的《國(guó)資委財(cái)政部關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)于糾正這種現(xiàn)象已經(jīng)有了制度的安排。2004年，國(guó)資委又連續(xù)頒布了包括如何進(jìn)行監(jiān)督、如何信息通報(bào)等等在內(nèi)的8個(gè)為3號(hào)令配套的文件。同時(shí)由于各地建立了產(chǎn)權(quán)交易所，使產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)透明。他表示，一系列的動(dòng)作表明，我國(guó)已經(jīng)設(shè)計(jì)建立國(guó)有資產(chǎn)正常流轉(zhuǎn)而不流失的一整套制度。
這也許可以說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界今年關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題的官方回應(yīng)。
事實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，無(wú)論對(duì)于政界、學(xué)界還是社會(huì)大眾，都是已經(jīng)被正視的現(xiàn)象，理論界對(duì)此亦早有共識(shí)。近年以來(lái)，隨著大型國(guó)有企業(yè)改制的逐步展開(kāi)，改制中的一個(gè)突出矛盾浮出水面，受到了國(guó)人的普遍關(guān)注———企業(yè)成千上億的資產(chǎn)一夜之間成為某些高層管理者的囊中之物。較早時(shí)候，就有媒體人士對(duì)某些大型國(guó)企國(guó)有資產(chǎn)被內(nèi)部人收購(gòu)后，改名換姓劃歸個(gè)人股東名下表示了深切的關(guān)注和憂慮，此后緊接著，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平依據(jù)個(gè)人對(duì)某些企業(yè)的上市數(shù)據(jù)研究得出結(jié)論：在國(guó)企改制過(guò)程中，有大批國(guó)有資產(chǎn)流入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者私囊，郎并對(duì)此進(jìn)行了大力抨擊。一段時(shí)間里，郎的觀點(diǎn)引起強(qiáng)大的社會(huì)反響，在北大，中午就餐時(shí)間，飯廳里的電視由于播放郎咸平的現(xiàn)場(chǎng)采訪節(jié)目而被學(xué)子們擠得水泄不通，不亞于觀看奧運(yùn)的盛況。
應(yīng)該說(shuō)，郎的抨擊之所以很有群眾基礎(chǔ)，首先和中國(guó)國(guó)企改革的實(shí)際現(xiàn)狀有著密切的聯(lián)系———多年前，在改革之初實(shí)行雙軌制時(shí)，記得曾經(jīng)有過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言，今后中國(guó)的每次轉(zhuǎn)軌都會(huì)造就一批批的暴富人物。由此看來(lái)，目前并不完善的M BO(管理層收購(gòu))操作，的確有可能成為改革中最后的、為數(shù)不多的大餐；第二，公眾的關(guān)注心理中，還摻雜了對(duì)以權(quán)謀私、權(quán)力致富的不滿、對(duì)制度漏洞造成社會(huì)分配不公平的擔(dān)憂。
一段時(shí)間以來(lái)，作為國(guó)有企業(yè)改制的重要理論問(wèn)題之一，學(xué)界對(duì)M BO(管理層收購(gòu))問(wèn)題傾注了相當(dāng)多的關(guān)注和研究，也有過(guò)深入系統(tǒng)地論述。有一些學(xué)者持的看法顯得比較公允。他們認(rèn)為：M BO(管理層收購(gòu))是一個(gè)產(chǎn)權(quán)明晰的過(guò)程，也是一個(gè)確定利益分配格局的過(guò)程。但由于多年來(lái)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主體不清晰以及虛置的產(chǎn)權(quán)代表實(shí)際上的弱勢(shì)地位，國(guó)有產(chǎn)權(quán)在收購(gòu)交易中處于一種十分不利的地位，多是被動(dòng)接受管理層的收購(gòu)要約，交易也基本上屬于一對(duì)一的交易，不能形成充分的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，難以真實(shí)反映國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，實(shí)際上有些M BO(管理層收購(gòu))正是利用交易一對(duì)一的特點(diǎn)，將本來(lái)高于每股凈資產(chǎn)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)價(jià)格壓低到每股凈資產(chǎn)值甚至低于凈增產(chǎn)值。同樣，因?yàn)閲?guó)有產(chǎn)權(quán)主體的虛置和治理水平的低下，內(nèi)部人控制是我國(guó)多數(shù)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際現(xiàn)狀：企業(yè)的實(shí)際控制者不僅對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表人有著巨大的影響力，還可以利用掌握企業(yè)充分信息的優(yōu)勢(shì)左右國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出售、價(jià)格，甚至自買自賣。M BO(管理層收購(gòu))成為侵占產(chǎn)權(quán)不清的國(guó)有資產(chǎn)的方便之門。
由此可見(jiàn)，中國(guó)M BO(管理層收購(gòu))的舞臺(tái)背景是：國(guó)有企業(yè)改革的深化對(duì)明晰產(chǎn)權(quán)提出需求，但同時(shí)由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的先天不足，缺乏產(chǎn)權(quán)界定制度、缺乏科學(xué)的定價(jià)體系和操作細(xì)則以及產(chǎn)權(quán)代表者的身份的抽象性，使管理層收購(gòu)在中國(guó)的實(shí)施面臨兩難。正像學(xué)者指出的，一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企改革深化使其成為中國(guó)改革大潮中帶有必然性的趨勢(shì)；另一方面，M BO(管理層收購(gòu))有可能成為合理、合法大量轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的通道，換句話說(shuō)，其中的確存在著國(guó)有資產(chǎn)被大量轉(zhuǎn)移的可能。
準(zhǔn)確地說(shuō)，管理層收購(gòu)在中國(guó)遭遇到兩種相反的理論評(píng)價(jià)并不足為奇，有爭(zhēng)論也并不足為奇。如果說(shuō)，郎咸平只是其中一種觀點(diǎn)的代表人物的話，那么另一種觀點(diǎn)可以稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，更多學(xué)者包括一些大牌學(xué)者則認(rèn)為，國(guó)企改革方向是正確的，產(chǎn)權(quán)改革的方向是正確的。產(chǎn)權(quán)凝聚起了所有的要素資源，因此產(chǎn)權(quán)改革遠(yuǎn)比職業(yè)經(jīng)理人制度建立要基礎(chǔ)和重要得多。產(chǎn)權(quán)改革深入到現(xiàn)在的M BO(管理層收購(gòu))，是在多年改革實(shí)踐中探索出來(lái)的，符合中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史性選擇。
開(kāi)始階段，理論界有不少人對(duì)郎的看法很不以為然。認(rèn)為郎并不了解中國(guó)的企業(yè)現(xiàn)狀，甚至理論上也完全不通，把已有的股份制企業(yè)也作為結(jié)論的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。然而，今年下半年，郎咸平的觀點(diǎn)之所以引起軒然大波，更是驚動(dòng)學(xué)界；這次爭(zhēng)論之所以有了超出學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的反響，事實(shí)上是因?yàn)橐环N更值得思索的原因：理論界歷來(lái)潛藏的兩種經(jīng)濟(jì)思路的碰撞，借此漸露端倪。
其起因是，這次討論進(jìn)行過(guò)程中，以及后來(lái)許多學(xué)者對(duì)郎咸平的觀點(diǎn)反應(yīng)激烈，是由于一個(gè)比較應(yīng)該記錄的插曲的出現(xiàn)：有一些學(xué)者以“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的名義提出經(jīng)濟(jì)學(xué)界若干教授的“學(xué)術(shù)聲明”，除支持郎咸平的觀點(diǎn)之外，還把問(wèn)題提到一個(gè)帶有政治色彩的高度。聲明認(rèn)為，這反應(yīng)了我們改革中間的兩條道路，一條是“與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)主義道路”，還有一條是“新自由主義道路”，聲明并提出，“新自由主義”誤導(dǎo)了我們20年的改革，并且控制了現(xiàn)在的輿論。記者極其關(guān)注的正是這一點(diǎn)：新的情況出現(xiàn)，使討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)，問(wèn)題討論到深層，已經(jīng)不再局限于是否有國(guó)有資產(chǎn)流失，甚至已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是牽涉到國(guó)有資產(chǎn)改革中的問(wèn)題是否可以否定或者阻擋國(guó)企改革的大方向？幾十年來(lái)，中國(guó)所走道路究竟是否應(yīng)該反思？一石激起千層浪，經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)引發(fā)改革道路之爭(zhēng)，這是一個(gè)十分值得注意的動(dòng)向性問(wèn)題。
爭(zhēng)論中，雖然這種意見(jiàn)的確不是“主流”意見(jiàn)，雖然這個(gè)“學(xué)術(shù)聲明”幾乎未產(chǎn)生影響，但所稱之為“主流派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的反映仍然極其敏銳和敏感：針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，理論界基本認(rèn)識(shí)一致：由于國(guó)資委加強(qiáng)了指導(dǎo)，在2003年下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，M BO(管理層收購(gòu))中的問(wèn)題正被逐步加以解決。但不可否認(rèn)，國(guó)有資產(chǎn)流失仍是伴隨著國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革，或者是國(guó)有企業(yè)改革而來(lái)的一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)。一方面需要積極解決M BO(管理層收購(gòu))中暴露出來(lái)的問(wèn)題。另一方面，又絕不能把國(guó)企改革中應(yīng)該依靠健全法治、制度制約、制衡權(quán)力腐敗與國(guó)企改革的重大方向糾纏在一起。國(guó)企改革不能因噎廢食。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界的警惕和警覺(jué)更表現(xiàn)在對(duì)于改革道路的價(jià)值判斷更為堅(jiān)定明確。也就是說(shuō)，強(qiáng)力的聲音仍是：國(guó)企改革不可逆轉(zhuǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向不可逆轉(zhuǎn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
