|
因去年10月在家門口向下鄉視察的溫家寶總理直言討薪之苦而成為“討薪名人”的重慶云陽縣農婦熊德明，受13名身患矽肺病的鄉親的委托，到浙江溫州為他們索取傷殘賠償，日前已取得初步成果。當地政府有關負責人承認，熊德明的維權舉動對政府和企業都“有所促進”。
作為一個普通農婦，熊德明文化程度不高，也不具有高深的專業知識，替他人維權于
她原本多少有些力不從心，但她盡最大努力，利用自己作為一個“討薪名人”的名氣，充分發揮自己的特殊影響，在溫州相關企業中掀起了一場“討賠風暴”。熊德明此行不圖名，不圖利，完全是一副熱心腸和一腔維權意識使然，理當受到肯定和好評，然而，我卻陸續聽到一些對她的非議和譏誚，感到頗不是滋味。
浙江有個律師稱，熊德明個人操作討薪、討賠，如果不具備相關資格，同時以謀取經濟利益為目的，“要受行政管理的處罰”。狠話說到這個份兒上，無非是說熊德明不是律師，沒有律師執業資格，不能把替人維權當生意做，不能搶他們這些正經八百的律師的飯碗，豈有他哉？先不說該律師是否言之有理，單說這些個既有“相關資格”且可以謀取經濟利益的律師，平日沒見他們為民工維權做過多少好事(有“民工律師”之稱的重慶律師周立太是個例外)，一聽說有個熊德明去溫州替民工討薪、討賠，他們就坐臥不安了，就要以“行政處罰”相威脅了。某些“吃法律飯”的律師之虛弱與矯情，由此可見一斑。
熊德明不過是向總理說了句大實話，為何竟能一舉成名？在有些惟身份論者眼里，熊德明不是青春靚麗的明星，不是術業有專攻的學者，而終究只是一個農婦，在向總理說完實話之后，或者說在由總理批示引發的那場“清欠風暴”告一段落之后，她的歷史使命就已經完成，她就應該知趣地從大眾的視野中安靜地走開，該打工打工，該養豬養豬。如果她仍然以“名人”自居，以為能夠用“名人”的身份替人辦事、維權，那就是“責任心的極度膨脹”，甚至可能導致她心理崩潰。與熊德明有類似遭遇的，還有在西安寶馬彩票案中不屈不撓堅持維權終獲成功的農家娃劉亮，有人不無蔑視地稱他為“被大眾施了魔法的時代玩偶”，仿佛像熊德明、劉亮這樣身份卑微的人，根本就不應該成為名人，不配享有名人的榮耀。
其實，狹隘的惟身份論者有所不知，按照學界公認的標準，熊德明、劉亮盡管不是明星大腕，但卻是“在特定時間、地點某一公眾廣泛關注或者涉及公眾利益的事件中被證明確有關聯”的“有限公眾人物”，屬于典型的知名人士。他們盡管只是普通公民，但都在緊要關頭毫不自卑，在危難時刻絕不自棄，表現出了高度的社會責任感和成熟的公民意識。他們的非凡的品質和素質，一般明星大腕大概也要自嘆弗如，狹隘的惟身份論者就更是望塵莫及了。
在對熊德明維權的質疑中，最貌似公允的一種聲音是，由于熊德明的特殊身份，使她的溫州之行“不可避免地裹挾著行政背景和輿論力量，但其行為從根本上說還是一次法律行動”；她“很有可能利用這一身份，對當地政府部門客觀上施加一定的壓力，從而影響了法律法規的公正性”。持此論者無疑是強調依法治國和依法行政的，但可惜的是，他們卻陷入了機械的惟法律論或曰法律萬能論的泥潭不能自拔。
熊德明替人維權，雖然背后有輿論的力量，也必然會給當地政府施加壓力，但這些都沒有違反現有法律；當地政府在熊德明施加的壓力之下，出面敦促相關企業解決欠薪和賠償問題，是履行政府職能的題中應有之意，也沒有違反現有法律。相反，如果當地政府無視輿論的壓力，或者即便在巨大的輿論壓力之下，也依舊對企業侵害勞工權益的行為不聞不問，那才是放棄了依法行政的職責，那才是咄咄怪事！以為依法治國就是所有的糾紛都要由法院裁決，所有的維權都是“法律行動”，以為依法行政就是政府對企業絕對不干預，把所有的監管責任統統推給“法律”，惟法律論者和法律萬能論者謬莫大焉！
在當今中國，熊德明式的公民堪稱稀有動物。應當澄清對熊德明溫州維權的種種誤解。熊德明多多益善。
潘多拉，《北京青年報》評論員，青年雜文家。
《江南時報》 (2004年12月07日 第三版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
