|
作者： 雍西武
新聞主體：熊德明溫州維權(quán)受困，有關(guān)人士建議其要認(rèn)清自己。心理專家認(rèn)為她責(zé)任心極度膨脹，批評她“認(rèn)為自己是救世主了”；律師認(rèn)為她“一無基本的法律知識，二無代理資質(zhì)”；社會學(xué)家則指責(zé)媒體將她塑造成了“討薪英雄”。
上述對熊德明維權(quán)之行的解讀，可以一言以蔽之：熊德明沒認(rèn)清自己，是不明智的。對此，筆者有截然不同的認(rèn)識：熊德明不僅認(rèn)清了自己，而且非常老實，由此她才成了“討薪名人”。而讓一個普通農(nóng)婦出面為農(nóng)民工討薪，以及其維權(quán)受挫結(jié)果幾乎必然性地出現(xiàn)，正是由于有其他一些人沒有認(rèn)清自己。從熊德明身上，善言者看到的應(yīng)該是行勝于言。
當(dāng)初，熊德明正是認(rèn)清了自己力微言輕、討薪乏力，才向總理實言討薪難。當(dāng)她被媒體塑造成“討薪名人”、“討薪英雄”以后，她沒有忘記的是“我只是一個只會養(yǎng)豬的農(nóng)民”。此次她幫助同鄉(xiāng)討薪，并不是因為她認(rèn)為自己懂法律了、是救世主了，而是因為她認(rèn)識到自己的行為會受到媒體和公眾關(guān)注，可以借力發(fā)力。
就是這樣一個沒有基本的法律知識，在一些人看來“不知深淺”的農(nóng)婦，卻認(rèn)清了一個死理：付出了勞動就該得到報酬，自己能夠為農(nóng)民工討薪出點力就要出力。于是，熊德明行動了。與她相比，那些懂法律、有“能量”的人，那些深知管理體制弊端且有話語權(quán)的人，那些有能力具體解決欠薪問題并負(fù)有直接責(zé)任的人，他們都認(rèn)清了自己嗎？
筆者在想，如果執(zhí)法者和法律工作者都認(rèn)清自己的職責(zé)，盡力依法保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，如果相關(guān)的專家都為完善有關(guān)管理體制積極呼吁奔走，如果具體的管理者都盡職盡責(zé)地維護(hù)農(nóng)民工用工秩序，想方設(shè)法切實解決好欠薪問題，也就不會有“討薪英雄”熊德明的誕生。從一定程度上講，熊德明當(dāng)初請總理幫助討薪，也正是認(rèn)清了有關(guān)責(zé)任部門和責(zé)任人解決欠薪問題不力的情況。
借用所謂的“責(zé)任心極度膨脹”一詞，筆者更期待對農(nóng)民工權(quán)益保障問題有直接或間接責(zé)任的部門和人士“責(zé)任心極度膨脹”，少一些坐而論道，多一些積極行動，一起努力讓“討薪英雄”成為歷史。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
