|
據(jù)昨日?qǐng)?bào)載，北京市發(fā)改委舉行了故宮博物院等6個(gè)世界文化遺產(chǎn)游覽參觀點(diǎn)申請(qǐng)調(diào)整門票價(jià)格聽證會(huì)。在聽證會(huì)公布的調(diào)整方案中，故宮門票漲幅達(dá)一倍，頤和園門票將漲近三倍。
北京的6處世界文化遺產(chǎn)門票調(diào)整方案甫出，引來眾人大嘩。按照該方案，故宮在“淡季”(每年11月到次年3月)票價(jià)將翻一番，頤和園更是漲了三倍。就我目前的閱讀視野來
看，除了參加聽證會(huì)的大部分代表對(duì)此番漲價(jià)理解和贊同之外，基本上是一片質(zhì)疑之聲，反對(duì)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于贊成的。
漲價(jià)的理由無外乎這樣幾個(gè)方面：其一，現(xiàn)行的門票價(jià)格水平偏低，低于國內(nèi)同類景點(diǎn)門票價(jià)格；其二，搶救性修復(fù)工作任務(wù)繁重，資金缺口巨大；其三，利用價(jià)格杠桿來調(diào)節(jié)目前超負(fù)荷的參觀流量，保護(hù)文物古跡，等等。老實(shí)說，對(duì)前兩個(gè)理由，我也不那么贊同，人家的價(jià)格低并不是你要漲價(jià)的必然前因，從全國統(tǒng)籌考慮，可以調(diào)低他們的而不是抬高你們的；修復(fù)如此珍貴文物的資金應(yīng)該主要由政府投入還是主要依靠門票來解決，也值得商榷。但我仍然贊同漲價(jià)，正是基于“其三”。去年采訪全國兩會(huì)期間去了趟故宮，人流摩肩接踵，絲毫也沒有細(xì)細(xì)品味的興致。
我注意到，質(zhì)疑漲價(jià)的人們都喜歡拿國外說事。比如，說人家那些著名的世界級(jí)景點(diǎn)一直以開放、低價(jià)甚至免費(fèi)的親和面孔迎對(duì)世人；說人們進(jìn)博物館就是為了“休閑”，而不是“聽課”。外國的做法或許都是事實(shí)，但舉例的人獨(dú)獨(dú)忽略了這是在中國，而至少在這個(gè)問題上，我認(rèn)為沒有參照性、可比性。就人流而言，他們是不是有我們這么洶涌澎湃，招架不住？調(diào)整后的票價(jià)，人們不是也認(rèn)為不可能遏制游客的數(shù)量嗎？漲價(jià)，并不意味著世遺就成了商品。作為一般的博物館可以敞開大門服務(wù)公眾，但作為載體本身即為珍貴文物的博物館來說，通過“門檻”的提高來限制人流的踐踏，讓世遺們多喘幾口氣，實(shí)際上是對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)。
既然通過漲價(jià)來保護(hù)文物，就應(yīng)該給消費(fèi)者一個(gè)明示，說明你的這張門票資金為文物保護(hù)事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。不要像平遙城墻一樣，坍塌了，人們才知道今年已經(jīng)超過4000萬元的門票收入，居然抽不出一分用于修繕。錢收了，就要得其所哉。媒體資深編輯鐘趙甫
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
