|
陳小川
故宮、長城等北京的一群世界文化遺產的門票要漲價了。對此，有關部門要辦聽證會，聽取各方意見。估計聽證會不是解決漲不漲價的問題，而是解決漲多少的問題。所以，我對聽證會興趣不大。不過開聽證會還是好事，賣票的和買票的有個交換意見的場合，總比賣票的單方面悄悄漲價好。我之擔心，在于漲價能不能擋住故宮門前洶涌的人潮？能不能起
到保護世界文化遺產的作用？
故宮是祖宗留下的遺產，誰到北京不得看看？過去我小時候，故宮的門票三毛錢，沒多少參觀者，最熱鬧的時候還不如百官上朝人多。后來門票價格漸行漸高，參觀者人無分男女老幼，客不論天南海北，反倒越來越多。可見門票漲價不一定能限制客流。因為越來越多的人有錢了，出門旅游了，想了解中國傳統文化了，幾百幾千的錢都花了，未必會因為故宮門票漲了幾十塊就不看了。也因了電視屏幕上整天大清國辮子甩來甩去的，誰還不想看看皇上上班睡覺的地方？參觀者多了，別說手摩腳蹭的，就是人多了，喘氣也不利于文化遺產的保護，這點毫無疑問。但是門票漲價了，落一堆埋怨，參觀者也沒減下來，這是完全可能的結果。這就容易讓人懷疑漲價的初衷。我住在北京好幾十年了，大概有二十年沒去過故宮了，最近一次還是陪外國朋友參觀。就這，我也認為門票漲價是招埋怨的事。那些為故宮門票漲價歡呼雀躍的參觀者，要不根本沒有，要不就是有病。如果有很多參觀者因為門票太貴不參觀故宮了，豈不只限制囊中羞澀者了？毛病更大。所以，靠門票漲價來限制參觀者，未必奏效。
要想靠門票漲價多收錢來提高世界文化遺產的保護水平，未必有道理。因為這是個悖論：參觀者多了可以增加門票收入，門票收入多了可以更好保護文化遺產，那么文化遺產應該希望參觀者越多越好，而參觀者多了又不利于保護。自己就繞到里頭了。文化遺產的保護壓根兒就不應該指望門票收入，而應該指望財政投入。現在文化遺產的保護費用，主要也是靠財政投入。旅游者沒有誰下了飛機就直奔故宮，參觀完了又從神武門出去直奔飛機場的。旅游者得住宿得消費，這會產生稅收。旅游者會帶動就業，也會增加稅收，這是大賬。財政收入多了，保護費用才可以增加。“文革”那會兒，故宮、頤和園關門，頤和園連一毛一張的門票收入都沒有，財政不也得投入保護費用？所以，靠門票漲價而更好地保護文化遺產，未必在理。
世界上不少國家有世界文化遺產、世界自然遺產，人家也保護，而且保護得比咱們好。美國的大峽谷，就是一大山溝子，世界自然遺產。人家也保護，也限制參觀者，但是人家不靠門票漲價。對要在大峽谷住宿的參觀者，人家采取預約的辦法，挨個兒來。這就沒有限制某個收入群體的嫌疑。
咱們祖宗留下的故宮，世界第一宮殿群，沒人能比。我去過有些國家的皇宮，挺小，基本相當于咱們的一個縣衙。人家也當寶貝似地保護。對故宮一定得倍加珍惜。那世界文化遺產的門票就不能漲價了？也未必。物價整體是在上漲的，故宮要保護，琉璃瓦、木材、磚頭，沒一樣不漲價的。要保護故宮，讓子孫后代也能到這里來發思古之幽情，門票也得漲價。但是漲價的初衷，漲價的度，可得細細琢磨。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
