|
《新周報》特約撰稿 張華
11月10日，《北京晨報》曝出《花旗欲買建設(shè)銀行569億元不良貸款》的消息，稱花旗銀行欲入股香港上市公司銀建國際，與之組建合資公司處理不良貸款甚至直接收購不良貸款，這為花旗入股建行平添了幾分預(yù)期。這也是繼今年8月6日匯豐銀行收購交通銀行19.9%股份，并參與交行的董事會和高層管理等，外資銀行繼入股國有商業(yè)銀行之后，希望與國有
銀行聯(lián)姻的又一動作。
其實從1979年第一家外資銀行機構(gòu)——日本輸出入銀行在北京設(shè)立代表處開始，外資銀行與中國金融市場的“緣分”便“一發(fā)而不可收拾”。伴隨我國向外資銀行開放城市數(shù)量的增加和WTO進程的深入，外資銀行在中國的并購事件一件接一件。從匯豐控股有限公司收購上海銀行8%的股權(quán)到國際金融公司收購南京市商行15%的股權(quán)，再到花旗銀行有意入股銀建國際，與之組建合資公司處理不良貸款甚至直接收購不良貸款，直到如今匯豐銀行收購交通銀行19.9%股份，并參與交行的董事會和高層管理等等，外資銀行與國內(nèi)銀行已從一開始的“邂逅”發(fā)展到了“聯(lián)姻”的階段。
這種“姻緣”現(xiàn)象之所以發(fā)生并且還要持續(xù)下去，并不是偶然的，一方面這是中國實現(xiàn)加入WTO時的承諾，以及外資銀行搶灘中國這一潛力巨大、“油水”無窮的中國市場的戰(zhàn)略選擇，另一方面，這也是中國金融改革不得已的選擇之一，面對國有銀行的低效率及令人頭疼的不良資產(chǎn)問題，外資銀行入股及參與中國銀行業(yè)的競爭顯得非常必要。
外資銀行入股一時間成了各界議論的熱門話題。那么外資銀行入股到底會帶給我們什么呢？
首先，從國家的角度來說，它是解決我國利率浮動問題及銀行低盈利能力，及“無厘頭”式治理結(jié)構(gòu)等一系列“滑輪型”關(guān)聯(lián)問題的切入點。同時通過單個外資機構(gòu)最高20%的入股和參與競爭，國內(nèi)銀行可學(xué)習(xí)到先進的知識、技術(shù)和管理理念，在信譽建設(shè)和風(fēng)險控制能力上有所提升改進，同時多元化的格局又可完善我國銀行的治理結(jié)構(gòu)，為打造現(xiàn)代“精品銀行”打下堅實的基礎(chǔ)，從而促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟社會發(fā)展。
其次，從企業(yè)的角度來說，外資機構(gòu)入股對它們走出融資困境而言，或許是一種福音，同時外資銀行在自身及客戶信譽體系建立等方面的做法可以有力規(guī)避企業(yè)的失信行為，為企業(yè)間的有序、透明競爭作出鋪墊。而外資機構(gòu)又可為國內(nèi)企業(yè)特別是有意海外投資的企業(yè)提供相關(guān)信息，尋找合作伙伴等。
再次，從百姓角度來說，外資機構(gòu)的入股使百姓的個人理財更加便利，而外資銀行與國內(nèi)銀行共同推出的信用卡等金融產(chǎn)品則會使得個人在旅游、商務(wù)活動、住房和汽車消費信貸等方面更加舒心，甚至“隨心所欲”。
然而，不可否認的是，有一些外資機構(gòu)想盡一切辦法登陸中國，其動機不純，甚至帶有某種程度上的危險傾向。比如一些外資銀行現(xiàn)在看起來在規(guī)規(guī)矩矩地入股城市商業(yè)銀行，而其真正目的，則是等時機成熟后，收購更多股份并在區(qū)域上加以整合，以達到構(gòu)建由其控股的全國性股份制商業(yè)銀行的遠期目的。另外，不排除一些外資機構(gòu)，借入股這個“杠桿”，協(xié)同其母國企業(yè)在華機構(gòu)進行一些違法經(jīng)營活動。
反思匯豐、交行等中外機構(gòu)“聯(lián)姻”事件，我們也許會有這樣一種感覺：這一事件仿佛來得太快，而我們好像又忽略了一些份量很重的東西。其一，民間銀行在中外機構(gòu)聯(lián)姻大潮中怎么基本上沒有“戲份”？實際上，在原先主要由國有銀行和民營銀行對弈的格局下，民營銀行在政策及實際操作中都處于明顯的劣勢地位，而如今本應(yīng)出現(xiàn)“三足鼎立”的態(tài)勢，民營銀行卻依然很難發(fā)出自己的聲音。其二，改革應(yīng)與制度環(huán)境的完善與優(yōu)化同步進行，而我們是不是有些顧此失彼了？只是急于談判，與外資機構(gòu)達成備忘錄，而我們在中外金融機構(gòu)同臺競爭及監(jiān)管方面的法律法規(guī)等相關(guān)制度好像并不太健全，這是非常危險的。事實上，外資銀行入股于我國銀行業(yè)改革來說，只能用“治標(biāo)不治本”來概括，只能在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理上有所改善，而無法對基于體制乏力銀行業(yè)的根本神經(jīng)有所觸動，換句話說，“解鈴還須系鈴人”，真正能使我國金融困境突圍的不是外資機構(gòu)，而恰恰是我們自己。
總之，當(dāng)再有中外金融機構(gòu)“聯(lián)姻”事件發(fā)生的時候，我們需要一分為二地冷靜思考，而不是一味地歡天喜地和夸大其詞。我們更應(yīng)體悟吳敬璉先生“在對外開放之前，首先應(yīng)實現(xiàn)對內(nèi)開放”的呼吁和論斷，并馬上行動起來，減少對民營銀行等民間金融機構(gòu)的歧視，讓民間金融機構(gòu)的“戲份”多起來，最后與國有銀行、外資機構(gòu)形成身份對等、真正意義上的“三足鼎立”格局，同時國家應(yīng)在立法上跟進，減少銀行和監(jiān)管部門等機構(gòu)的道德風(fēng)險，從根本上給我國金融改革以一絲曙光，給中小企業(yè)和普通百姓以一縷欣慰。■
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
