國(guó)有企業(yè)的邏輯 還是企業(yè)家的邏輯

　　昨日(30日)本報(bào)記者了解到海爾集團(tuán)有限公司被青島國(guó)資委列入監(jiān)管企業(yè)名單一事。此事對(duì)整個(gè)中國(guó)商界的影響，在今后一段時(shí)間，勢(shì)必以一種加速度方式體現(xiàn)。

　　這不僅是因?yàn)楹�爾和其掌門人張瑞敏的“半神化”面紗引人注目；也不僅是因?yàn)樵缦纫晃?a href=http://whmsebhyy.com/132/2004-09-27/33.html class=akey target=_blank>香港財(cái)務(wù)分析專家，借格林柯?tīng)?/a>顧雛軍收購(gòu)科龍等企業(yè)一事，掀起的國(guó)有企業(yè)改制大論爭(zhēng)，硝煙至今仍未平息；也不僅是因?yàn)楹�爾屢�?jīng)波折的香港借殼中建上市，剛剛宣告功成 。

　　重要的是，我們能夠從海爾最新的動(dòng)態(tài)，解讀出幾種截然不同的信號(hào)。

　　一種可能是，這只是青島市政府方面依照慣例作出的一種安排。畢竟，海爾的崛起，離不開(kāi)地方政府早期各種有形無(wú)形資源的支持。

　　這種邏輯延續(xù)下去，則海爾已經(jīng)完成的以員工持股會(huì)方式持有上市公司海爾中建股權(quán)的利益安排，應(yīng)當(dāng)不會(huì)有太大變動(dòng)。

　　目前還無(wú)從查尋張瑞敏、楊綿綿等海爾高層管理人員，在員工持股會(huì)中是否擁有、乃至擁有多少股份。但既然每個(gè)人都無(wú)法否認(rèn)，張瑞敏個(gè)人身上具備的商業(yè)魅力對(duì)海爾無(wú)可替代的巨大貢獻(xiàn)，以張為代表的海爾管理層，通過(guò)種種巧妙安排，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)海爾的最后控制，也是情理之中的事。

　　畢竟，正如國(guó)資委主任李榮融，在昨日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的那樣，“中央的國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該集中在涉及我們國(guó)家安全以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域以及關(guān)鍵的行業(yè)。”

　　無(wú)論從何種角度分析，以白色家電聞名的海爾，跟上述“關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行業(yè)”，可謂不沾一點(diǎn)邊。我們由此甚至可作出一個(gè)大膽卻不乏合理性的設(shè)想：這是不是海爾同青島市政府方面“善意的合謀”，借此來(lái)保護(hù)海爾免受一些學(xué)者“無(wú)謂而瘋狂的攻擊”？

　　但如果這不是一個(gè)“例外事件”，則情況要復(fù)雜得多。

　　此次青島市國(guó)資委開(kāi)列的監(jiān)管企業(yè)名單，海爾、海信、雙星等知名企業(yè)都赫然在內(nèi)。這些企業(yè)有個(gè)共同特點(diǎn)，即不管最初的投入可否清晰界定為國(guó)有權(quán)益，它們都有強(qiáng)勢(shì)企業(yè)領(lǐng)袖的存在。在這些“企業(yè)強(qiáng)人”的帶領(lǐng)下，國(guó)有資產(chǎn)往往是數(shù)倍數(shù)十倍增長(zhǎng)，然而受制于舊機(jī)制，他們得到酬勞，往往同其付出嚴(yán)重不對(duì)等。

　　商業(yè)的本質(zhì)是逐利。不合理的利益安排，必然滋生“不盡合理”的產(chǎn)權(quán)交易行為。種種問(wèn)題糾纏一起，很容易引發(fā)大眾對(duì)管理層收購(gòu)等行為的“惡意想象”。

　　這種情緒的蔓延，一定程度上已經(jīng)不可遏止：昨日新聞發(fā)布會(huì)上，李榮融主任明確指出目前國(guó)企改革當(dāng)中，比較突出的問(wèn)題就是管理層收購(gòu)，其中的核心又在收購(gòu)價(jià)格。

　　國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，一直是近幾年學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　然而理論尚未廓清的要素，實(shí)踐中早已有答案：從國(guó)資委成立的這兩年來(lái)，之所以國(guó)有財(cái)富的流向，頻頻進(jìn)入公眾視野，并不是說(shuō)管理層收購(gòu)在這段期間才大規(guī)模發(fā)生，而是因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)的管理機(jī)制發(fā)生了重大改變。

　　事實(shí)上，以2000年左右廣東美的何享健父子，借信托化模式成功實(shí)現(xiàn)管理層收購(gòu)以來(lái)，這種模式短短四年內(nèi)，早已蔚為大觀，成為無(wú)數(shù)大大小小國(guó)有企業(yè)遵行的模本。

　　從單個(gè)個(gè)案分析，廣東美的私有化又是無(wú)法復(fù)制的：若沒(méi)有何享健極高的個(gè)人智慧，和其在當(dāng)?shù)鼐薮蟮膫�(gè)人威望和廣泛人脈，美的管理層收購(gòu)絕不能如此順利。推而廣之，無(wú)論是TCL，還是宇通客車；無(wú)論是借用外力，還是通過(guò)司法訴訟手段；無(wú)論是柔和的改變，還是激烈的推行，這些企業(yè)的領(lǐng)袖們，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人合理的利益安排，可謂“殫精竭慮”。

　　我們當(dāng)然不能因?yàn)閭�(gè)別國(guó)企改制中出現(xiàn)的不合理、不公正的定價(jià)，就一棒子打壓上述種種“苦盡甘來(lái)”的改制行為。因?yàn)椋�新一屆政府，已�?jīng)在嘗試用一種更具智慧、更為現(xiàn)實(shí)的路徑安排，來(lái)解決國(guó)企改革這一難題。按照李榮融主任的話，“原來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)是推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革，從十六大以后，就轉(zhuǎn)為由國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革來(lái)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革”。任何旨在改變既得利益的改革，最后總是要觸及到制度層面的變革。

　　同樣，我們也不能放松警惕：中國(guó)漸進(jìn)式改革，幾十年積累下的財(cái)富分配不均衡，已經(jīng)制造了一個(gè)又一個(gè)利益集團(tuán)。我們當(dāng)然不希望，新一輪國(guó)企改制，催生的只是又一個(gè)新的利益小團(tuán)體。

　　理想的模式當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是：國(guó)資委只管它應(yīng)當(dāng)管的事，國(guó)有企業(yè)照做已經(jīng)在做的事，而企業(yè)家們不需要再去擔(dān)心本來(lái)不應(yīng)該擔(dān)心的事。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。