|
顏承倫
法學碩士郝勁松在列車上用餐卻沒有得到發票，于是將北京鐵路分局告上法庭。11月28日，北京鐵路運輸法院以郝勁松無法證實自己向鐵路索要過發票為由，判決郝勁松敗訴。宣判后，郝勁松認為判決有失公平，當即決定上訴。(《京華時報》11月29日)
對于郝勁松的案件的實體處理是否公平，這里不想討論。但是我注意到，此案的被告是北京鐵路分局，而一審法院是北京鐵路運輸法院，從程序上說，我很懷疑這種案件的管轄是否對郝勁松公平。
據有關資料介紹，鐵路法院是比較特殊的。就北京鐵路法院而言，北京鐵路運輸中級人民法院屬于北京市法院系統業務管轄范圍(上一級法院為北京市高級人民法院)，而其行政管理則是統屬北京鐵路局。這種行政管理的一個最重要的特征，就是行政隸屬關系問題，也就是上下級關系問題。從行政隸屬上，北京鐵路運輸法院是否是北京鐵路局的“下屬單位”？
當然，北京鐵路運輸法院受理原告郝勁松與被告北京鐵路分局的案件，是依據有關法律和法規進行的。但是，北京鐵路運輸法院和北京鐵路分局的“暖昧”關系值得警惕，由于行政隸屬關系的存在，案件審理能否審出公正的結果，就值得高度懷疑了。
退一步講，即使北京鐵路分局與北京鐵路運輸法院無上下級關系，當一個人與鐵路系統發生了糾紛，他的正義卻需要一個系統內的法院來維護，這樣受理案件的管轄規定，能否保證公平公正？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
