|
□本報評論員劉文寧
對那些艱難謀生的人群，我們注視的眼光應包含起碼的尊重。因為他們當中的絕大多數，還是希望依靠自己的汗水找到生存的飯碗，僅從這一點出發，他們就值得社會尊重。如果有關部門只是從這些人群給社會帶來的諸種不便的角度出發，只是考慮如何“治理”他們，那么，一些政策的制定難免會有所偏離
�。牐�
�。牐�
他們大都來自農村，他們生活在城市的邊緣；他們背著蛇皮袋，整日行走在城市的街頭巷尾，以揀垃圾、廢品為生；他們的存在對城市有益，但也給城市管理帶來了很多困擾———他們被人稱作拾荒者。近日新華社“新華視點”報道了游走于城市中的一個規模日漸擴大的特殊群體———拾荒者的生存狀態，報道同時還提及了相關管理模式所引發的爭論和困惑。
�。牐� 記者在調查中發現，來自農村的拾荒者大多居無定所，身份結構復雜。一些人收、拾、偷不分，給居民人身、財產安全帶來隱患；他們四處流動，亂扒亂翻，污染環境，成為臟亂差的污染源；他們往往帶病從業，成為疾病傳染源。他們的形象令不少城市管理者頗為頭疼。對此，浙江的臨安、瓶窯等地在全國率先探索對拾荒者的管理模式。前者是建立收舊拾荒公司，通過市場化的方式經營拾荒業；后者是由政府直接介入，動用行政力量管理拾荒者。無論是“政府直接介入”還是“公司化經營”，兩種管理方式都要向拾荒者收取管理費用，這引發各方質疑：它將使微利的拾荒業更加無利可圖，使原本就處于社會底層的拾荒者的生活更加窘困。有人甚至提出，這樣的改革思路難以排除政府與民爭利的嫌疑。
�。牐� 其實，拾荒者所遭遇的尷尬也時常出現在其他的一些貧困人群身上。如城市中的乞討人員、穿行于大街小巷的無證照流動商販，以及在其它行業艱難謀生的進城務工人員等。長期以來，在他們面前，一些媒體、一些人有意無意地總有一種居高臨下的傲慢，在不經意間，似乎習慣于把社會治安狀況惡化、城市環境混亂等現象歸咎于這些底層邊緣人群。
�。牐� 而這種情緒如果滲透到一些城市管理者的頭腦中，那么，一些人則難免不把其視為自己工作中的麻煩，視為城市的傷疤。一些人只希望在自己管轄的范圍內，這類人群越少越好。而在清除麻煩、傷疤之時，不能體諒當事者的實際生存狀態，不能體諒當事者在想什么、他們需要什么，這種情形更是在所難免。比如，一些城管人員對待無證照流動商販動不動即拳腳相加，執法野蠻；一些進城務工者在花錢辦了暫住證、務工證之后，卻得不到相應的保障，等等。歸根到底，這些部門和人員往往是以管理者的身份，而不是以服務者的姿態面對這些人群的———無疑，這將影響到相關政策的著眼點及其實施效果。
�。牐� 對那些艱難謀生的人群，我們注視的眼光應包含起碼的尊重。因為他們當中的絕大多數，還是希望依靠自己的汗水找到生存的飯碗，僅從這一點出發，他們就值得社會尊重。如果有關部門只是從這些人群給社會帶來的諸種不便的角度出發，只是考慮如何“治理”他們，那么，一些政策的制定難免會有所偏離。
�。牐� 無論是對城市拾荒者、乞討者的管理，還是對街頭無證照商販的執法，實質上都涉及一個如何解決貧困人群生計的大問題。而這即使對于一些發達國家，也一直是個相當棘手的難題。在經濟轉型時期，在我們的經濟實力尚不足以給所有社會成員提供體面生活的情況下，相關管理機構及人員應當認識到，那種“只要某項政策一出臺，矛盾即迎刃而解”的想法往往是幼稚的、急功近利的，許多時候還容易埋下社會隱患。
所以，這就要求我們的管理者更多地從愛民的角度看待類似問題，從保障群眾利益而不是傷害群眾利益出發，在加強管理的同時也能夠考慮他們的實際困難，幫助他們解決一些實際問題———這是一個社會基本的道義，也是社會公平、有序的底線。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
