|
昨日，《新京報(bào)》發(fā)表社論指出，我們應(yīng)該從空難反思民航改制的效率導(dǎo)向。對(duì)此，筆者有不同看法。
如果說空難的發(fā)生與體制有關(guān)的話，那么也只是改制不徹底之過，沒有實(shí)現(xiàn)真正的效率導(dǎo)向，而仍是行政導(dǎo)向。
現(xiàn)在的改制思路旨在提高民航的效率，但是在實(shí)際操作中，可能更多的是考慮如何不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)，通過加強(qiáng)壟斷地位來提高國有民航公司的收益，而不是通過產(chǎn)權(quán)改革、強(qiáng)化對(duì)民航公司的責(zé)任約束來提高效率。效率和收益不是同義詞，這種把產(chǎn)權(quán)改革與效率割裂開來的做法，對(duì)提高效率來講只能是緣木求魚，現(xiàn)行的改革與新公共管理提倡的以產(chǎn)權(quán)改革為基礎(chǔ)的效率改革是大相徑庭的。
反而在此過程中，國有企業(yè)的痼疾和矛盾會(huì)由于重組、監(jiān)管不到位等體制交接而暴露無疑。如果說原有的管理體制可以實(shí)現(xiàn)“安全第一”的話，那么產(chǎn)權(quán)改制到位的企業(yè)更能做到這一點(diǎn)，比如海航、深航、廈航等股份制企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了效益，而且實(shí)現(xiàn)了安全飛行的高記錄。
只要建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上的效率改革沒有真正到位，那么行政干預(yù)就不可避免。在此種情況下，傳統(tǒng)的行政監(jiān)管可能已難奏效，而新的唯行政命令而沒有相應(yīng)懲罰措施的監(jiān)管模式，淪為了“軟約束”。
因此，有必要在實(shí)現(xiàn)民航投資多元化的前提下，徹底取消平時(shí)狀態(tài)下政府部門對(duì)民航公司尤其是國有民航公司經(jīng)營方面的行政干預(yù)，而代之以法律和經(jīng)濟(jì)手段。
尤其是通過立法規(guī)范防范安全風(fēng)險(xiǎn)的程序，落實(shí)民航公司管理層在安全飛行方面的責(zé)任，是對(duì)民航監(jiān)管模式提出的新要求。在這種經(jīng)營和監(jiān)管機(jī)制下，民航公司的管理層根據(jù)效率最大化肯定會(huì)在安全和“不安全”的收益之間權(quán)衡，并做出相應(yīng)的制度安排來防范安全風(fēng)險(xiǎn)。
筆者的結(jié)論是，民航改革效率取向沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是在操作中沒有真正以此為基點(diǎn)。民航改制應(yīng)該在讓企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)落實(shí)的同時(shí)，建立程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩O(jiān)管的模式，沒有程序監(jiān)管，就很難對(duì)民航公司的經(jīng)營行為是否威脅安全飛行做出明確界定，也無法采取有效手段加以制止。
□薛亞波(北京市民)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
