|
本報評論員郭振綱
最高人民法院及時出臺民事執行中拍賣和變賣的司法解釋，將公開拍賣確定為法院處置被執行財產的原則，體現了司法對公民權利的保護和關懷，在當前法制建設仍處于完善期的社會形勢下，其蘊含的司法文明意義重大而深遠
據新華社11月25日消息，繼本月14日公布有關規范查封、扣押、凍結司法解釋后，最高人民法院11月25日出臺關于人民法院民事執行中拍賣和變賣財產的司法解釋。這個司法解釋強調，人民法院對查封、扣押、凍結的財產進行變賣處理時，應當首先采取拍賣的方式，但法律和司法解釋另有規定的除外。
最高人民法院在不到兩個星期的時間里，連續出臺兩項內容彼此關聯的重要司法解釋，這在過去是不多見的。無論是規范財產查封，還是約束財產處置，都與公民和法人的利益密切相關。最高人民法院將此規范化和公開化，無疑是司法進步的一種體現，也是維護社會公正的重要舉措。
從本義講，在執行程序中對查封、扣押、凍結的財產進行變現，目的在于用賣得的價款清償債務。執行財產賣得的價款越高，就越有利于實現債權，同時也越有利于保護債務人的合法權益。因此，選擇何種方式對執行財產進行變現處理至關重要。拍賣具有公開、公平競爭等特點，對查封、扣押、凍結的財產通過公平競價的方式公開進行拍賣，有利于杜絕暗箱操作，實現價格的最大化。與此同時，允許對一些不適合拍賣的財產實行變賣，也是為了最大限度地保護相關人的合法利益。
其實，在最高人民法院公布此規定之前，相關的法律法規中也曾有對執行財產進行拍賣、變賣的規定，但由于缺乏具體的規則，加上沒有強制性的約束，導致一些執行人員隨意選擇法律，違背公開、公平、公正原則處置公民、法人財產的事例并不少見。由于程序不公開、操作不透明，變賣財產有時候不僅沒有最大限度地實現財產價值，反而給一些腐敗分子以可乘之機，嚴重損害了當事人的合法權益，敗壞了司法形象。特別是近年來，在執行程序中通過拍賣、變賣的方式對查封、扣押、凍結的財產進行變現的案件越來越多，情況也越來越復雜，給執行和拍賣實踐帶來了許多新情況、新問題。由于拍賣法律制度不完善，執行程序中因拍賣環節而出現的違法違紀問題不少。因此，執行隨意化、非程序化、不公開性等等問題，已經不是一個單純的程序性問題，而是關乎司法公正的重要原則性問題。
最高人民法院及時出臺民事執行中拍賣和變賣的司法解釋，將公開拍賣確定為法院處置被執行財產的原則。這一舉動不僅順應了社會要求，而且規范了執行程序；不僅有利于在民事執行中充分尊重社會主體的正當權利，有利于保障經濟秩序，而且體現了社會文明的進步。這樣做既是對執行文明的追求，也是摒棄司法腐敗的制度安排；既提高了法院執行的透明度，又有利于社會監督；既有利于充分維護債權人的利益，也有利于杜絕司法腐敗，防止惡意串通損害債務人的利益。尤其是，它充分體現了司法對公民權利的保護和關懷，在當前法制建設仍處于完善期的社會形勢下，其蘊含的司法文明意義重大而深遠。
當然，有了好的制度安排，還需要嚴格的執行。最高人民法院出臺的司法解釋，雖然進一步規范了民事執行中的拍賣、變賣措施，但要成為指導各級人民法院正確處理執行財產，發揮制約執行人員執行行為和監督拍賣企業拍賣行為的作用，還需要各級法院嚴格執法，強化執行紀律，否則，不僅可能起不到應有的作用，而且會傷害當事人的感情，損害司法部門的形象。這樣的情況，相信是我們所有人都不愿意看到的。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
