|
全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)蔣正華日前在接受《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，與海量的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相比，數(shù)字弄虛作假的數(shù)量相當(dāng)有限，我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性是有保障的。按照計(jì)劃，11月中旬，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組結(jié)束對(duì)《統(tǒng)計(jì)法》實(shí)施情況的檢查，蔣副委員長(zhǎng)這樣說(shuō)，顯然是以事實(shí)為依據(jù)的。
雖然執(zhí)法檢查組最終的報(bào)告要到明年才會(huì)提交人大，但蔣的表態(tài)也讓我們感到寬慰
。在我們看來(lái)，保障統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性，幾乎可以等同于保證宏觀調(diào)控決策的正確性。中國(guó)宏觀調(diào)控目前正處于關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)軟著陸還是硬著陸，取決于決策層對(duì)形勢(shì)的正確判斷和調(diào)控政策的合理運(yùn)用，而這一切的前提都是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)和準(zhǔn)確。
蔣的表態(tài)也可以算是對(duì)于外界質(zhì)疑的一種回應(yīng)。多年以來(lái)，對(duì)于中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)，海內(nèi)外學(xué)者有不少爭(zhēng)議。前幾年就有海外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率被人為高估，而去年以來(lái)，又有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率被人為低估。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾多次出面澄清，也并沒有完全平息爭(zhēng)議。此次人大執(zhí)法檢查是《統(tǒng)計(jì)法》自1996年修訂后的第一次。在這種背景下，又是來(lái)自最高立法機(jī)關(guān)的肯定評(píng)價(jià)，應(yīng)該比統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)站出來(lái)解釋更讓人信服。
不過，我們認(rèn)為，這并非人大執(zhí)法檢查組的全部使命。我們希望執(zhí)法檢查組的最終報(bào)告，以及各地人大檢查的結(jié)果能夠告訴我們，數(shù)量相當(dāng)有限的弄虛作假到底有多少？弄虛作假行為到底發(fā)生在哪些領(lǐng)域？是官員更容易作假，還是企業(yè)更愿意虛報(bào)？到底有多少弄虛作假行為得到了糾正？有多少弄虛作假的官員得到了查處？我們認(rèn)為，公布這些數(shù)據(jù)和案例，不僅不會(huì)使外界對(duì)中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生更多疑問，反而有利于提高中國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力。
如果從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)這些問題的回答還不能太過樂觀。2001年—2003年，全國(guó)立案查處統(tǒng)計(jì)違法案件5.92萬(wàn)余件。從近年來(lái)全國(guó)查處的各類統(tǒng)計(jì)違法行為來(lái)看，虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的約占60%。也難怪，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水曾指其為“歷史頑癥”，并坦承問題“有一定普遍性”。
一般地分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作假者或許可以分為兩類。一類是企事業(yè)單位出于經(jīng)濟(jì)利益考慮“按需報(bào)數(shù)”，而另一類則是政府官員出于政績(jī)的考慮虛報(bào)。在目前的情況下，官員的虛報(bào)行為危害更大，對(duì)統(tǒng)計(jì)的干擾更為嚴(yán)重，查處起來(lái)阻力也更大。官員的虛報(bào)現(xiàn)象在各個(gè)層級(jí)都有，在執(zhí)法檢查組第一次全體會(huì)議上，李德水還透露，個(gè)別省一級(jí)政府也存在人為干預(yù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。
正如中央已經(jīng)明確的那樣，樹立正確的政績(jī)觀，建立適應(yīng)于可持續(xù)發(fā)展觀的干部考核體系，這是走出“官出數(shù)字、數(shù)字出官”怪圈，讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不受官員意志左右的治本之策。不過，這會(huì)是一個(gè)比較長(zhǎng)期的工程。在短時(shí)期內(nèi)，我們可以從體制和技術(shù)層面多想一點(diǎn)辦法。標(biāo)本兼治，或許可以收到比較好的效果。
比如說(shuō)，目前，我國(guó)基本統(tǒng)計(jì)信息主要依靠地方各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門收集。在此情況下，是否可以改變分級(jí)管理的現(xiàn)狀，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)實(shí)行垂直管理，以強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性？這個(gè)方案的可行性可能還需要論證，但是應(yīng)該看到，在現(xiàn)行體制下，個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，地方統(tǒng)計(jì)部門很難頂住壓力。而且，由于《統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定的違法處罰權(quán)限也在地方行政機(jī)關(guān)，即使出現(xiàn)違規(guī)行為，地方政府也充當(dāng)了保護(hù)傘。
除了人為的弄虛作假以外，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，確實(shí)有很多技術(shù)方面的因素。比如說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年對(duì)去年二季度GDP進(jìn)行修正，一個(gè)很大的原因是因統(tǒng)計(jì)資料所限。對(duì)社會(huì)服務(wù)業(yè)的快速調(diào)查高估了因非典造成的損失。而對(duì)服務(wù)業(yè)GDP因?yàn)榧业撞磺宥斐傻凸�，則是一個(gè)比較普遍的認(rèn)識(shí)。這些缺陷都可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。
實(shí)際上，弄虛作假行為還可能影響到正在準(zhǔn)備中的第一次經(jīng)濟(jì)普查。摸清中國(guó)經(jīng)濟(jì)的家底是這次普查的基本使命，普查涉及到第二和第三產(chǎn)業(yè)的19大類875個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)小類�，F(xiàn)在，距離12月31日的普查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)已經(jīng)越來(lái)越近，但是普查依然遇到了入戶難、經(jīng)費(fèi)難和配合難等困難，而能否解決這些問題，關(guān)系到能否保證普查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。如果不能確保普查數(shù)據(jù)的真實(shí)性，這個(gè)耗費(fèi)大量資財(cái)和人力的普查就無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。
因而，就眼前來(lái)說(shuō)，做好第一次經(jīng)濟(jì)普查，就是向著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性邁進(jìn)了一大步。實(shí)際上，這不僅是政府機(jī)構(gòu)的事情，對(duì)于一個(gè)處于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，正確的決策，更加離不開真實(shí)的宏觀數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)。而在普查中，每一個(gè)企業(yè)的虛報(bào)行為，都等于向自己的未來(lái)提供著不可靠的決策依據(jù)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
