|
網友；姜悠
為什么要搞廠長負責制？有人說，如果不搞廠長負責制企業就好好的，誰沒事干要搞廠長負責制？
持這種觀點的人說，實行廠長負責制后，國企的效益其實一直是提高的，如果廠長
負責制以后效益沒有提高，那肯定就會撤銷這個措施，企業講了二十多年效益，不但廠長責任制，還搞分解成本，搞車間責任制，更徹底的已經是個人負責制，比如單車、單機成本核算制。這些措施都提高了國企的效益。
于是我們得到的邏輯是：因為不搞廠長負責制企業就不是“好好的”，所以要搞，而且國企的效益其實一直是提高的，說明廠長負責制是正確的。
既然國企的效益其實一直是提高的，那又為什么要搞產權改革呢？為什么要說國企是冰棍快化了呢？
他們的理由是，國企的效益在實行廠長責任制后，肯定是提高了，可問題是，和世界水平一比，還是不行。不要說世界水平，就是和自己國家的私人企業比，也很不行。所以國企效益低下不是什么廠長負責制帶來的，而是通過和日益壯大的民營企業，和同行業外資、合資企業比，把效益給比下來了。
我不太懂那些中國的改革家把什么東西當作企業的效益？是國有企業占整個國民經濟的比重么？還是國有企業的贏利水平？或者是國有企業承擔的社會責任和社會福利的能力？
國有企業實行廠長責任制后，占比提高了么？贏利水平提高了？解決社會就業能力和提供社會福利方面的能力增強了么？如果沒有什么證據證明這些方面明顯提高了，那憑什么說“國企的效益在實行廠長責任制后肯定是提高了”？就憑空口白話？
“廠長負責制”其實不過是一種管理制度，而且是一種比過去書記廠長制衡制度落后得多的管理制度。
其落后的地方在于：廠長的權力失去制約，變成了絕對權力，絕對權力自然就成了腐敗的溫床；中國實行的這種“廠長負責制”，實質上是只有權力沒有責任，因為廠長并沒有能夠負責任的切實保障，所負的責任是空的，權力卻是真實的巨大的，否則就不會出現國有企業巨大的虧損沒有人承擔責任的荒唐事了！
所以說“廠長負責制”是極其落后的管理制度，是搞跨國有企業的罪魁禍首，幾乎所有國有企業的垮臺都與“廠長負責制”脫不了干系，也就是說改革派用極其落后的管理制度取代過去比較適合的管理制度摧毀了國有企業。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
