|
近日，“毒濕巾”事件引發(fā)了不小的“地震”。由廢棄醫(yī)用紗布加工而成的毒濕巾，進(jìn)入了京城不少餐飲店，但面對(duì)輿論的群起責(zé)難，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所卻大倒苦水，某官員稱：衛(wèi)生監(jiān)督所不可能天天派專人守在生產(chǎn)廠蹲點(diǎn)監(jiān)督，因此，很難保證企業(yè)日常生產(chǎn)的產(chǎn)品都合格。
(11月16日《東方早報(bào)》)
衛(wèi)生監(jiān)督部門的無(wú)奈，其實(shí)傳遞出一個(gè)信息：現(xiàn)有衛(wèi)生監(jiān)督手段，很難杜絕有毒濕巾的生產(chǎn)和流通。但是，這并不意味著衛(wèi)生監(jiān)督已經(jīng)到了無(wú)計(jì)可施的地步。
今年以來(lái)，毒大米、毒奶粉、毒粉條、毒食用油事件，頻頻由媒體率先曝光，與衛(wèi)生監(jiān)督部門的無(wú)奈形成極大的反差。既然毫無(wú)執(zhí)法權(quán)的新聞?dòng)浾呖梢圆粩嗤诔觥岸拘侣劇�，那么，�?zhí)法人員的無(wú)奈是不是有故意不作為的嫌疑呢？
去年4月，湖南省婁底市漣源礦難造成17名礦工死亡。就在輿論還在反思安全檢查何以形同虛設(shè)的當(dāng)口，剛剛上任兩個(gè)多月的婁底市委書記，先后十幾次只身暗訪，以技術(shù)員等各種身份在當(dāng)?shù)厝罕娭虚_展調(diào)查，終于挖出“官煤勾結(jié)”的事實(shí)。到今年7月，當(dāng)?shù)厣婕啊肮倜汗唇Y(jié)”的46名官員受到懲處。
反觀今年不斷被曝光的毒大米、毒奶粉、毒濕巾事件，我們并未聽說(shuō)過(guò)衛(wèi)生監(jiān)督人員“微服私訪”。倒是媒體記者冒著被詬病的風(fēng)險(xiǎn)，大打暗訪、偷拍戰(zhàn)，而且屢有斬獲。其實(shí)，衛(wèi)生和質(zhì)檢部門并不缺乏被媒體視為生命的“新聞線索”。
筆者訪問(wèn)了北京衛(wèi)生監(jiān)督網(wǎng)，監(jiān)督投訴被擺在了網(wǎng)頁(yè)的顯要位置。然而，衛(wèi)生監(jiān)管的新聞敏感似乎不夠強(qiáng)。
衛(wèi)生和質(zhì)量監(jiān)督部門在檢查前，習(xí)慣發(fā)通知。這種提前通知、例行公事式的檢查對(duì)非法生產(chǎn)企業(yè)又有多少威懾力？與暗訪的觸目驚心相比，每次大檢查的風(fēng)平浪靜更像是一出經(jīng)過(guò)導(dǎo)演的滑稽戲。如此大張旗鼓，即使衛(wèi)生監(jiān)督部門有足夠的人力，可以天天派專人蹲點(diǎn)監(jiān)督，也未必能杜絕毒濕巾出現(xiàn)。
黑心企業(yè)怕什么？怕曝光！因?yàn)榘翟L讓他們防不勝防。暗訪的殺傷力難道衛(wèi)生監(jiān)督部門看不見嗎？我們期待衛(wèi)生監(jiān)督部門能以暗訪代替運(yùn)動(dòng)式檢查，只有衛(wèi)生監(jiān)督習(xí)慣于“聞風(fēng)而動(dòng)”，黑心企業(yè)才會(huì)防不勝防，衛(wèi)生監(jiān)督部門才不會(huì)有無(wú)可奈何之嘆。
此次毒濕巾事件向我們展示了一個(gè)生產(chǎn)流通鏈：外地不法加工點(diǎn)———大城市紙巾企業(yè)———飯店———消費(fèi)者。毒濕巾進(jìn)入市場(chǎng)流通，需要過(guò)兩個(gè)重要的關(guān)口：一是紙巾企業(yè)采購(gòu)毒原料，一是含毒濕巾逃過(guò)衛(wèi)生檢查。而這兩個(gè)關(guān)口，恰恰是衛(wèi)生監(jiān)督的軟肋。前者成為軟肋是因?yàn)橥獾夭环庸て髽I(yè)基本游離于城市衛(wèi)生、質(zhì)檢監(jiān)督之外，而后者的失守則可從衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的無(wú)奈中找到答案。有意思的是，這兩個(gè)衛(wèi)生監(jiān)督的軟肋，卻是暗訪的主要目標(biāo)。衛(wèi)生監(jiān)督部門是不是應(yīng)該從中得到點(diǎn)啟示呢？
□川越(北京編輯)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
